Dlaczego społeczeństwa potrzebują sprzeciwu (poprawione)

Opinie czytelników

Książka stanowi kompleksową analizę znaczenia sprzeciwu w społeczeństwie, argumentując, że jest on niezbędny dla rozwoju wolności i podejmowania decyzji. Poprzez połączenie studiów przypadków i spostrzeżeń psychologicznych, autor podkreśla niebezpieczeństwa związane z konformizmem i korzyści płynące z zachęcania do różnorodnych punktów widzenia. Podczas gdy wielu czytelników uznało ją za przekonującą i aktualną, niektórzy krytykowali ją za to, że jest nieco powtarzalna.

Książka przedstawia dobrze zbadane pomysły i badania dotyczące sprzeciwu, przedstawiając przekonujące argumenty za jego znaczeniem w społeczeństwach. Czytelnicy docenili jej czytelność, neutralną perspektywę i badania psychologiczne, które dodały jej wiarygodności. Omówiono w niej również cenne koncepcje, takie jak myślenie grupowe, wpływ pierwszego mówcy w grupie i rodzaje osób wyrażających sprzeciw.

Niektórzy czytelnicy uważali, że książka może być powtarzalna, a autor czasami przesadnie podkreśla niektóre punkty. Kilku recenzentów zauważyło, że w niektórych częściach może brakować pilności, co może umniejszać ogólny wpływ. Ogólnie rzecz biorąc, chociaż pomysły są znaczące, ich realizacja może być postrzegana jako nieco powolna lub „miękka”.

(na podstawie 10 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Why Societies Need Dissent (Revised)

Zawartość książki:

W tej aktualnej książce Cass R. Sunstein pokazuje, że organizacje i narody mają znacznie większe szanse na prosperowanie, jeśli przyjmują sprzeciw i promują otwartość. Atakując "polityczną poprawność" we wszystkich formach, Sunstein pokazuje, że korporacje, ustawodawcy, a nawet prezydenci mogą popełnić błąd, jeśli nie będą kultywować kultury szczerości i ujawniania informacji. Pokazuje, że nieuzasadniony ekstremizm, w tym przemoc i terroryzm, często wynika z braku tolerancji dla odmiennych poglądów. Tragedia polega na tym, że błędów i okrucieństw można by uniknąć, gdyby ludzie mówili otwarcie.

Sunstein rzuca nowe światło na wolność słowa, pokazując, że wolne społeczeństwo nie tylko zakazuje cenzury, ale także zapewnia dysydentom przestrzeń publiczną do ujawniania powszechnie panujących mitów i wszechobecnej niesprawiedliwości. Dostarcza dowodów na wpływ konformizmu i sprzeciwu na sądy federalne. Dowody te pokazują nie tylko, że republikańscy nominaci głosują inaczej niż nominaci demokratyczni, ale także, że zarówno republikańscy, jak i demokratyczni sędziowie mogą popadać w skrajności, jeśli nie są kontrolowani przez przeciwne poglądy. Zrozumienie potrzeby sprzeciwu oświetla niezliczone debaty społeczne, w tym te dotyczące akcji afirmatywnej w szkolnictwie wyższym, ponieważ różnorodność jest niezbędna do nauki.

Dysydenci są często przedstawiani jako samolubni i nielojalni, ale Sunstein pokazuje, że ci, którzy odrzucają presję narzuconą przez innych, pełnią cenne funkcje społeczne, często własnym kosztem. Dotyczy to dysydentów w zarządach, kościołach, związkach zawodowych i środowiskach akademickich. Jest to prawdą w przypadku dysydentów w Białym Domu, Kongresie i Sądzie Najwyższym. Dotyczy to zarówno czasów wojny, jak i pokoju.