Ocena:
Książka zawiera zwięzły przegląd łuków z czasów Cesarstwa Rzymskiego, koncentrując się na ich znaczeniu historycznym i cechach architektonicznych. Chociaż oferuje cenne spostrzeżenia i jest łatwa w czytaniu, ma znaczące wady w treści i prezentacji.
Zalety:Książka konsoliduje różne znaczące łuki rzymskie w jednym tomie, zapewniając wgląd w ich historyczne i propagandowe role. Jest przystępna zarówno dla laików, jak i osób głębiej zainteresowanych rzymską architekturą. Tekst zawiera bibliografię i jest łatwy w czytaniu.
Wady:Książka jest bardzo krótka, ma tylko 66 stron i ograniczony tekst. Jakość zdjęć różni się między formatem kindle i paperback, przy czym te ostatnie są w niskiej rozdzielczości w kolorze szarym. Brakuje indeksu i numerów stron, co zmniejsza użyteczność. Ponadto niektóre treści pokrywają się z inną publikacją tego samego wydawcy.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Arches across the Roman Empire: The History of the Roman Arches Built in Europe, the Middle East, Asia Minor, and North Africa
*Zawiera zdjęcia.
*Zawiera bibliografię do dalszej lektury.
Jednymi z najbardziej charakterystycznych symboli Imperium Rzymskiego, które przetrwały do dziś, są łuki wznoszone przez Rzymian w celu upamiętnienia zwycięstw wojskowych i gloryfikacji poszczególnych cesarzy. Historia tego, w jaki sposób łuki były używane w całym świecie rzymskim w taki sposób, wiąże się z ewolucją wojska i jego przywódców w siły polityczne, które zdominowały państwo, a łuki te, wraz z triumfami, które stały się związane z wieloma z nich, były kluczowymi elementami w procesie eksponowania potęgi obu Rzymów. Jednocześnie miały one oznaczać indywidualne osiągnięcia rzymskich władców, czyniąc z nich ogromne i kosztowne przedsięwzięcie PR, które stale rosło z biegiem lat.
W swoim najprostszym i najwcześniejszym wcieleniu łuk był celebracją osiągnięć i jako taki był częścią całej serii metod stosowanych przez Rzymian do rejestrowania, nagradzania i nagłaśniania sukcesów. Jednak wraz z postępem okresu cesarskiego łuk zaczął symbolizować znacznie więcej i stał się kojarzony wyłącznie z imperialną potęgą poprzez budowę łuków triumfalnych. Historia tych łuków jest nierozerwalnie związana z promowaniem Rzymu jako największej ze wszystkich potęg, a jego przywódców jako najbardziej godnych i zdolnych dowódców.
Podczas gdy racjonalność stojąca za rozwojem "triumfalnych" łuków w Rzymie i Włoszech wynikała z systemu mającego na celu uznanie i nagrodzenie indywidualnej odwagi lub scementowanie i legitymizację sukcesów cesarza i jego następców, rola łuków w pozostałej części imperium jest jeszcze bardziej złożona. Pomniki te miały przede wszystkim promować niezwyciężoność Rzymu, służąc jednocześnie jako ciągłe przypomnienie o potędze, jaką można było wywierać na każdy podporządkowany lud. Stanowiły również okazję dla nowych obywateli do zademonstrowania swojej lojalności wobec imperium, reklamując jednocześnie swoje cnoty i bogactwo. Dla tych aspirujących nowych obywateli sponsoring mógł okazać się nieocenionym sposobem na wspinanie się po drabinie społecznej i politycznej na poziomie lokalnym i imperialnym.
Łuki triumfalne w Rzymie stanowiły centralny punkt triumfów, które były ograniczone do cesarzy i ich najbliższych rodzin po ustanowieniu Cesarstwa Rzymskiego, ale łuki w szerszym imperium nie miały tej konkretnej funkcji. To powiedziawszy, podobnie jak w przypadku tych we Włoszech, łuki zagraniczne były strategicznie rozmieszczone, aby zapewnić, że będą widziane i przechodzone przez jak największą liczbę osób, regularnie poddając je scenom przedstawiającym rzymskie zwycięstwa. Łuki te były nierozerwalnie związane z promowaniem Rzymu jako największej ze wszystkich potęg, a także związane z polityką romanizacji i asymilacji podbitych terytoriów i ludności.
Oczywiście łuki te od lat intrygują historyków. Franz Botho Graef, niemiecki archeolog klasyczny i historyk sztuki, wybitny ekspert w tej dziedzinie, poświęcił swoje życie identyfikacji i katalogowaniu rzymskich łuków. Udokumentował on 125 zachowanych łuków i 30 innych przykładów, które można znaleźć w literaturze lub innych źródłach, rozproszonych po całym Rzymie i jego prowincjach. Lista Graefa jest zwykle traktowana jako punkt wyjścia dla kolejnych badaczy, ale inny wybitny historyk w tej dziedzinie, A. Frothingham, zakwestionował listę Graefa, argumentując, że tylko 115 ze 125 zidentyfikowanych łuków faktycznie istniało. Twierdził również, że zidentyfikował 280 kolejnych "pomników i łuków", z których większość znajdowała się w Azji Mniejszej, Afryce Północnej i Syrii. Jednak to podejście metodologiczne wprowadziło nową kategorię - zabytki - do procesu katalogowania, co tylko skomplikowało debatę.
Łuki w całym Imperium Rzymskim: Historia rzymskich łuków zbudowanych w Europie, na Bliskim Wschodzie, w Azji Mniejszej i Afryce Północnej analizuje różne łuki, ich wpływ i trwające debaty na ich temat.
