Ocena:
Książka Richarda Posnera zapewnia dogłębną analizę procesu podejmowania decyzji sądowych, argumentując za pragmatycznym podejściem zamiast ścisłego legalizmu. Spostrzeżenia Posnera na temat złożoności sposobu działania sędziów - z wykorzystaniem ich doświadczeń, przekonań politycznych i nauk społecznych - są przedstawione z jasnością i humorem, dzięki czemu książka jest dostępna zarówno dla studentów prawa, jak i zwykłych czytelników. Jednak podczas gdy niektórzy uważają ją za pouczającą, inni krytykują ją za brak praktycznych wskazówek lub nadmierną filozoficzność i gęstość.
Zalety:- Przejrzysty i wciągający styl pisania, sprawiający, że złożone tematy stają się zrozumiałe.
Wady:- Oferuje znaczący wgląd w pragmatyczne realia podejmowania decyzji sądowych
(na podstawie 31 opinii czytelników)
How Judges Think
Richard A. Posner, wybitny i doświadczony sędzia sądu apelacyjnego, oferuje w tej nowej książce unikalne i, dla ortodoksyjnych myślicieli prawnych, zaskakujące spojrzenie na sposób, w jaki sędziowie i sędziowie rozstrzygają sprawy.
Posner argumentuje, że gdy konwencjonalne materiały prawne umożliwiają sędziom ustalenie prawdziwych faktów w sprawie i zastosowanie do nich jasnych, wcześniej istniejących zasad prawnych, robią to w prosty sposób; to jest domena legalistycznego rozumowania. Jednak w nierutynowych przypadkach konwencjonalne materiały się kończą, a sędziowie są zdani na siebie, nawigując po niezbadanych morzach z wyposażeniem składającym się z doświadczenia, emocji i często nieświadomych przekonań. Czyniąc to, przyjmują rolę ustawodawcy, choć jest ona ograniczona wewnętrznymi i zewnętrznymi ograniczeniami, takimi jak etyka zawodowa, opinie szanowanych kolegów i ograniczenia nałożone przez inne gałęzie rządu na swobodną swobodę sędziowską.
Okazjonalni prawodawcy, sędziowie są motywowani względami politycznymi w szerokim, a czasem wąskim znaczeniu tego terminu. W tym otwartym obszarze większość amerykańskich sędziów to pragmatycy prawni.
Pragmatyzm prawny jest perspektywiczny i oparty na polityce. Koncentruje się na konsekwencjach decyzji zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej, a nie na jej logice. Tak rozumiany pragmatyzm prawny jest tak naprawdę formą zwykłego praktycznego rozumowania, a nie jakimś szczególnym rodzajem rozumowania prawnego.
Sędziowie Sądu Najwyższego są wyjątkowo wolni od ograniczeń dotyczących zwykłych sędziów i mają wyjątkową pokusę angażowania się w legislacyjne formy orzekania. Bardziej niż jakikolwiek inny sąd, Sąd Najwyższy jest najlepiej rozumiany jako sąd polityczny.
