Ocena:
Książka jest wysoce zalecana dla osób zainteresowanych historią papiestwa, szczególnie z perspektywy katolickiej. Chociaż jest chwalona za dobrze napisaną treść i historyczne spostrzeżenia, niektórzy krytycy wskazują na stronniczość i współczesne interpretacje, które mogą zabarwić historyczną narrację.
Zalety:⬤ Dobrze napisana i łatwa do naśladowania
⬤ zapewnia fascynujący historyczny opis papiestwa
⬤ polecana jako cenne źródło dla osobistych bibliotek i badań.
Zawiera stronniczość potwierdzającą i współczesne zwroty polemiczne, które mogą zniekształcać narrację historyczną; może nie zapewniać bezstronnej perspektywy, co może być frustrujące dla czytelników poszukujących bardziej obiektywnej analizy.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Papal Error?: A Defense of Popes Said to Have Erred in Faith
Ta niewielka praca jest fragmentem większego traktatu Bellarmina O papieżu rzymskim, księga 4, który następuje po stwierdzeniu tego, co było już powszechnie nauczane w tym czasie, ale nie do końca zrozumiane ani zadekretowane przez uroczyste magisterium Kościoła, że papież jest nieomylny w swoim nauczaniu na temat wiary i moralności, gdy naucza cały Kościół. Rozdziały 8-14 tego dzieła mają na celu historyczne sprawdzenie i udowodnienie tego twierdzenia, w którym przedstawia on dowody uniewinniające przeciwko twierdzeniom, że 40 papieży poważnie błądziło w sprawach wiary.
Podobnie jak w przypadku samej doktryny papieskiej nieomylności, św. Robert Bellarmine nie stara się wykazać nieskazitelności papieży, ale raczej to, że w sprawach wiary, w których papieże są rzeczywiście autorytatywni, nie błądzili. Niektóre z poruszonych tu kwestii są przedmiotem sprzeciwu niektórych protestantów, podczas gdy inne dotyczą nawet katolików, którzy są zdezorientowani dekretami lub zachowaniem niektórych papieży.
Rozdziały te zostały wykorzystane przez ojców Soboru Watykańskiego I jako wzór do dalszej analizy tych przypadków i upewnienia się co do granic i natury papieskiego autorytetu. Bellarmine przedstawia w ten sposób cztery podstawowe tezy; w dwie z nich katolicy muszą wierzyć z boską wiarą zgodnie z późniejszym dekretem Soboru Watykańskiego I (który był nie mniej obowiązujący dla wierzącego w czasach Bellarmina, choć wówczas był powszechnym nauczaniem wszystkich teologów), a mianowicie, że papież jest nieomylny w osądzaniu spraw wiary i moralności oraz definiowaniu ich jako spraw, w które muszą wierzyć wszyscy wierni. To szczególne rozróżnienie jest ważne, ponieważ papież, poza tą bardzo wąską kategorią, nie cieszy się nieomylnością, a zatem w prywatnych listach, prywatnym nauczaniu, swoich czynach, zachowaniu itp.
papieże mogą wywoływać skandal, mogą wydawać opinie, które w rzeczywistości są fałszywe, ale nie mogą nauczać całego Kościoła i zobowiązywać go do wiary w błąd. Cytując samego Bellarmina: "Do tego momentu żaden papież nie był heretykiem, a z pewnością nie można udowodnić, że którykolwiek z nich był heretykiem; dlatego jest to znak, że coś takiego nie może mieć miejsca". (O papieżu rzymskim, księga 4, rozdz.
6). W tym traktacie Bellarmine stara się wykazać, że tak właśnie jest.
