Krucjaty: Światowa debata

Opinie czytelników

Recenzje chwalą książkę Hilaire'a Belloca o krucjatach za jej wnikliwe i rzeczowe podejście, a wielu docenia jasny sposób pisania, który sprawia, że złożone wydarzenia historyczne są przystępne. Niektórzy jednak krytykują jej przestarzały styl i wyczerpujący poziom szczegółowości, który może sprawić, że lektura będzie trudna.

⬤ Informacyjna i dobrze zbadana, zapewniająca lepsze zrozumienie krucjat.
⬤ Wciągający styl pisania, który sprawia, że historia staje się żywa.
⬤ Wyważona perspektywa, unikająca politycznie poprawnych zniekształceń przeszłości.
⬤ Doskonała dla czytelników zainteresowanych historią Kościoła i historią wojskowości.

⬤ Styl literacki książki jest uważany za przestarzały i może nie przypaść do gustu współczesnym czytelnikom.
⬤ Poziom szczegółowości może być przytłaczający, przez co niektórzy uznają ją za powolną i trudną do strawienia.
⬤ Niektórzy czytelnicy uważają, że brakuje wystarczających odniesień, aby zweryfikować wnioski.

(na podstawie 32 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Crusades: The World's Debate

Zawartość książki:

2018 Reprint wydania z 1937 roku. Podstawowym założeniem we wszystkich pracach Belloca było to, że chrześcijaństwo, a zwłaszcza Kościół katolicki, było odpowiedzialne za znaczną część rozwoju zachodniej cywilizacji.

Jeśli chodzi o krucjaty, główną tezą Belloca jest to, że po początkowych sukcesach militarnych krucjaty były skazane na niepowodzenie z powodu niepowodzenia w zdobyciu Damaszku. Jego zdaniem Damaszek był kluczowym centrum komunikacyjnym między muzułmanami na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej a muzułmanami w Mezopotamii, Persji i Azji Środkowej.

Niezabezpieczenie tego kluczowego punktu oznaczało, że islamskie armie mogły zbiegać się do chrześcijańskich enklaw. Sytuacja ta w połączeniu z niewiarygodnymi posiłkami wojskowymi oznaczała, że przedsięwzięcie było skazane na niepowodzenie.