Przypis Sądu Najwyższego: zaskakująca historia

Opinie czytelników

Recenzje podkreślają mocne i słabe strony dwóch książek koncentrujących się na historii i prawie Stanów Zjednoczonych. Jedna z recenzji podkreśla bogactwo informacji i szczegółowych przykładów korzystnych dla studentów nauk politycznych, podczas gdy druga docenia zniuansowaną eksplorację praktyk cytowania w decyzjach Sądu Najwyższego. Obie recenzje zalecają dalszą lekturę w celu głębszego zrozumienia.

Dogłębne informacje i szczegółowe przykłady przydatne dla studentów, zwłaszcza nauk politycznych. Wciągający styl pisania z odrobiną humoru. Bezstronne spojrzenie na kwestie prawne, które pomaga w zrozumieniu ewolucji procesu sądowego. Przejrzysta i przystępna proza.

Potencjalnie szeroka i złożona tematyka może utrudniać identyfikację konkretnych odbiorców. Niektórzy mogą dostrzec stronniczość w traktowaniu niektórych opinii prawnych, szczególnie w dyskusji na temat opinii sędziego Alito w sprawie Dobbs.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Supreme Court Footnote: A Surprising History

Zawartość książki:

Historia skromnego przypisu i jego wpływu na najwyższy sąd w kraju

W maju 2022 r. doszło do wstrząsającego wydarzenia prawnego, gdy wyciekł projekt opinii większości w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women's Health. Większość miała na celu wyeliminowanie konstytucyjnej ochrony aborcji. Wśród zapału pojawił się niezauważony szczegół: ponad 140 przypisów towarzyszyło opinii większości i zdaniu odrębnemu. Te skromne adnotacje miały ogromne znaczenie, ujawniając przekonania sędziów na temat istoty konstytucji, podkreślając ich kontrowersyjne rozumowanie i obnażając skrajnie różne interpretacje roli sędziego Sądu Najwyższego.

The Supreme Court Footnote oferuje studium ewolucji przypisów w opiniach Sądu Najwyższego USA i tego, w jaki sposób przyczyniają się one do naszego konstytucyjnego zrozumienia. Poprzez kompleksową analizę Peter Charles Hoffer argumentuje, że gdy sędziowie zmieniają bieg historii poprzez swoje decyzje, importują własne rozumienie jej poprzez przypisy. Książka pokazuje, jak ewoluowała rola przypisów w opiniach Sądu Najwyższego, począwszy od jednej z pierwszych spraw w historii sądu, Chisholm przeciwko Georgii w 1792 r. (sprawa dotycząca federalizmu kontra prawa stanów), a skończywszy na przełomowej sprawie Dobbs przeciwko Jacksonowi w 2022 r. Po drodze Hoffer pokazuje, jak przypisy w tych decyzjach odzwierciedlają zmieniającą się rolę sędziego Sądu Najwyższego, a także jak interpretacje konstytucji zmieniały się w czasie.

Jednocześnie zaskakujący i odkrywczy, The Supreme Court Footnote udowadnia, że to, co pojawia się pod linią, jest nie tylko unikalnym oknem na historię prawa konstytucyjnego, ale także źródłem wglądu w to, jak sąd będzie działał w przyszłości.