Daniel Webster i niedokończona konstytucja

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 5 głosach.

Oryginalny tytuł:

Daniel Webster and the Unfinished Constitution

Zawartość książki:

Daniel Webster and the Unfinished Constitution ukazuje Webstera jako czołowego prawnika konstytucyjnego swoich czasów. Peter Charles Hoffer buduje przekonujący argument, że Webster był kimś więcej niż tylko wykwalifikowanym praktykiem, który szybko wyrósł ze swojego trudnego pochodzenia z New Hampshire. Hoffer dokładnie dokumentuje sposoby, w jakie Webster był innowacyjnym prawnikiem. Podczas gdy głównemu sędziemu Johnowi Marshallowi przypisuje się znaczną część naszego wczesnego orzecznictwa konstytucyjnego, w rzeczywistości w szeregu kluczowych spraw Marshall po prostu zapożyczył ustne i pisemne argumenty Webstera.

Dla Webstera, Marshalla i wielu prawników i prawników ich czasów, wyznania przestrzegania Konstytucji były powszechne. Wiedzieli oni jednak, że Konstytucja nie może być ustalona w czasie; jej tekst musi być odczytywany w świetle szybko zmieniającej się wczesnej republiki i epoki antebellum, w przeciwnym razie stanie się nieistotny. Jak wyjaśnił Chief Justice Marshall w sprawie Bank of the United States v. Deveaux (1809): "Konstytucja, ze swej natury, zajmuje się ogólnikami, a nie szczegółami. Jej twórcy nie mogą dostrzec drobnych różnic, które pojawiają się w postępie narodu, i dlatego ograniczają się do ustanowienia szerokich i ogólnych zasad". Ale czy te "szerokie i ogólne zasady" same w sobie były ustalone? Dla Webstera istniały punkty orientacyjne: klauzula umowna i klauzula handlowa. Podczas gdy inni badali i badali Terytorium Północno-Zachodnie i Zakup Luizjany, Webster postanowił zmapować przestrzenie w konstytucyjnym i prawnym krajobrazie, które nie zostały oznaczone.

Peter Charles Hoffer przedstawia wnikliwe i aktualne studium tego, w jaki sposób analiza Webstera trzech kluczowych kwestii konstytucyjnych jest istotna dla dzisiejszych konfliktów konstytucyjnych: relacji między prawem a polityką, między polityką publiczną a prawami prywatnymi oraz między rządem federalnym a stanami, z których wszystkie pozostają sporne w naszym orzecznictwie konstytucyjnym i mają kluczowe znaczenie dla naszego porządku konstytucyjnego.