Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka przedstawia dogłębną analizę wpływu kolonializmu na afrykańskie społeczeństwa i rządy, oferując wgląd w kwestie takie jak rządy pośrednie i koncepcja „zdecentralizowanego despotyzmu”. Chociaż dostarcza cennych informacji i źródeł edukacyjnych, stara się skutecznie ujednolicić swoje wyjaśnienie złożoności różnorodnych doświadczeń kontynentu.
Zalety:Książka jest dobrze zbadana, pouczająca i oferuje fantastyczny wgląd w ewolucję przemocy, działanie rządów pośrednich i klientelizm w afrykańskiej polityce. Zawiera obszerny zbiór źródeł do dalszej eksploracji i jest znana ze swojej wartości edukacyjnej.
Wady:Styl pisania jest gęsty i czasami nieprzejrzysty; tom jest zbyt długi jak na przesłanie, które stara się przekazać. Próbuje uogólnić doświadczenia Afryki, skupiając się głównie na Afryce Południowej, co prowadzi do niedociągnięć w uwzględnianiu różnic regionalnych. Wstęp i zakończenie są krytykowane i nie oferują konkretnych rozwiązań dla poruszanych kwestii.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism
Zawartość książki:
Analizując przeszkody na drodze do demokratyzacji w Afryce po uzyskaniu niepodległości, Mahmood Mamdani oferuje odważny i wnikliwy opis dziedzictwa kolonializmu - rozdwojonej władzy, która pośredniczyła w dominacji rasowej poprzez plemiennie zorganizowane władze lokalne, reprodukując tożsamość rasową w obywatelach i tożsamość etniczną w poddanych. Wielu pisarzy rozumiało rządy kolonialne jako "bezpośrednie" (francuskie) lub "pośrednie" (brytyjskie), z trzecim wariantem - apartheidem - jako wyjątkowym.
Mamdani pokazuje, że ta łagodna terminologia maskuje fakt, że były to w rzeczywistości warianty despotyzmu. Podczas gdy rządy bezpośrednie odmawiały praw poddanym ze względów rasowych, rządy pośrednie włączały ich w "zwyczajowy" tryb rządów, z wyznaczonymi przez państwo władzami tubylczymi definiującymi zwyczaje. Wykorzystując autorytarne możliwości w kulturze i nadając kulturze autorytarny charakter, rządy pośrednie (zdecentralizowany despotyzm) nadały tempo Afryce; Francuzi poszli w ich ślady, zmieniając administrację z bezpośredniej na pośrednią, podczas gdy apartheid pojawił się stosunkowo później.
Apartheid, jak pokazuje Mamdani, był w rzeczywistości ogólną formą państwa kolonialnego w Afryce. Poprzez studia przypadków wiejskich (Uganda) i miejskich (RPA) ruchów oporu dowiadujemy się, w jaki sposób te cechy instytucjonalne fragmentaryzują opór i jak państwa mają tendencję do rozgrywania reform w jednym sektorze przeciwko represjom w drugim.
Rezultatem jest przełomowa ponowna ocena rządów kolonialnych w Afryce i ich trwałych następstw. Reformowanie władzy, która instytucjonalnie wymusza napięcia między miastem a wsią oraz między grupami etnicznymi, jest kluczowym wyzwaniem dla każdego zainteresowanego demokratycznymi reformami w Afryce.
