Is Davis a Traitor: ...Or Was the Secession of the Confederate States a Constitutional Right prior to the Civil War of 1861? (Constitut

Opinie czytelników

Książka stanowi szczegółową analizę południowego punktu widzenia na wojnę secesyjną, koncentrując się na konstytucyjnym prawie do secesji i kwestionując główne narracje historyczne. Podkreśla złożoność wydarzeń historycznych i lekcje, jakie można wyciągnąć z błędów przeszłości.

⬤ Interesujące spojrzenie na stanowisko Południa w sprawie wojny secesyjnej
⬤ zachęca czytelników do ponownego rozważenia powszechnie panujących przekonań na temat secesji
⬤ służy jako elementarz do zrozumienia debat konstytucyjnych wokół wojny secesyjnej
⬤ skłania do refleksji nad ludzką naturą i historycznymi powtórzeniami.

Może być postrzegana jako kontrowersyjna lub stronnicza, zwłaszcza w stosunku do powszechnie przyjętych interpretacji historycznych; niektórzy czytelnicy mogą czuć się sfrustrowani pomysłem, że rewizjonistyczni historycy są odporni na angażowanie się w argumenty książki.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Is Davis a Traitor: ...Or Was the Secession of the Confederate States a Constitutional Right Previous to the Civil War of 1861? (Constitut

Zawartość książki:

Historyk i konstytucjonalista Albert Taylor Bledsoe rozważa, czy secesja skonfederowanych stanów była legalna w świetle prawa konstytucyjnego.

Autor stawia pytanie: czy Jefferson Davis, prezydent Skonfederowanych Stanów Ameryki, dopuścił się zdrady stanu, inicjując secesję i tym samym kierując naród na drogę wojny secesyjnej? W trakcie długiej analizy Bledsoe uzasadnia działania Jeffersona Davisa jako zgodne z prawem. Rozważając argumenty zarówno za, jak i przeciw uznaniu Davisa za zdrajcę, przeprowadza nas przez serię wniosków, w których cytuje Konstytucję Stanów Zjednoczonych, Deklarację Niepodległości i dokumenty Federalistów.

Po przeczytaniu i wyjaśnieniu wielu fragmentów, autor dochodzi do wniosku, że stany mogą zgodnie z prawem opuścić Unię, jeśli tak zdecydują. Bledsoe idzie dalej w swoich argumentach, twierdząc, że Ojcowie Założyciele mogli przewidzieć perspektywę konfliktu i rozłamu między Północą a Południem.