Ocena:
Recenzje książki „Dlaczego nie socjalizm?” Geralda Cohena podkreślają jej silną ekspozycję na socjalistyczne ideały, jednocześnie krytykując jej wykonalność i głębię. Wielu czytelników docenia jasny sposób pisania Cohena i przekonujące argumenty na temat etycznych podstaw socjalizmu w porównaniu z kapitalizmem. Istnieją jednak poważne obawy dotyczące zwięzłości książki, braku kompleksowych rozwiązań i nadmiernego uproszczenia złożonych zasad ekonomicznych.
Zalety:⬤ Dobra ekspozycja zasad socjalizmu i jasne argumenty przeciwko kapitalizmowi.
⬤ Wciągający i zwięzły tekst, który sprawia, że złożone idee stają się przystępne.
⬤ Oferuje prowokujące do myślenia alegorie (np. wycieczka kempingowa), aby zilustrować społeczność i równość.
⬤ Pozytywnie zachęca do ponownego rozważenia wartości socjalistycznych.
⬤ Krótka długość pozwala na szybkie czytanie.
⬤ Niezwykle krótka, niektórzy recenzenci zauważają, że czyta się ją bardziej jak esej niż pełną książkę.
⬤ Brak praktycznych rozwiązań dla wdrożenia socjalizmu na większą skalę.
⬤ Krytyka nadmiernego uproszczenia złożoności socjalizmu i ludzkiej natury.
⬤ Niektórzy twierdzą, że nie odnosi się odpowiednio do tego, w jaki sposób socjalizm podtrzymałby innowacje i postęp technologiczny.
⬤ Mieszane reakcje na ton, niektórzy uważają, że brakuje mu energii lub pilności.
(na podstawie 35 opinii czytelników)
Why Not Socialism?
Przekonujący argument, dlaczego nadszedł czas na socjalizm
Czy socjalizm jest pożądany? Czy jest w ogóle możliwy? W tej zwięzłej książce jeden z czołowych światowych filozofów politycznych przedstawia z jasnością i dowcipem przekonujące moralne argumenty za socjalizmem i argumentuje, że przeszkody na jego drodze są przesadzone.
Są chwile, zauważa G. A. Cohen, kiedy wszyscy zachowujemy się jak socjaliści. Na przykład na wycieczce kempingowej obozowicze nie marzyliby o pobieraniu od siebie opłat za korzystanie z piłki nożnej lub za złowione ryby. Obozowicze nie dają tylko po to, by dostać, ale odnoszą się do siebie w duchu równości i wspólnoty. Czy takie socjalistyczne normy byłyby pożądane w całym społeczeństwie? Dlaczego nie? Całe społeczeństwa mogą różnić się od wycieczek kempingowych, ale nadal jest to atrakcyjne, gdy ludzie traktują się nawzajem z równym szacunkiem, jaki wykazują takie wycieczki.
Jednak, niezależnie od tego, jak bardzo jest to pożądane, wielu twierdzi, że socjalizm jest niemożliwy. Cohen pisze, że największą przeszkodą dla socjalizmu nie jest, jak często się twierdzi, trudny do pokonania ludzki egoizm - jest nią raczej brak oczywistych środków do wykorzystania ludzkiej hojności, która istnieje. Nie mając takich środków, polegamy na rynku. Istnieje jednak wiele sposobów na ograniczenie wpływów rynku: istnieją pożądane zmiany, które mogą przenieść nas w kierunku społeczeństwa socjalistycznego, w którym, cytując Alberta Einsteina, ludzkość "przezwyciężyła i wyszła poza drapieżny etap rozwoju człowieka".
