Dekonstrukcja

Opinie czytelników

Recenzje książki Gunkela o dekonstrukcji prezentują różne perspektywy, z których niektórzy chwalą ją jako jasne i wnikliwe wprowadzenie do złożonych idei Derridy, podczas gdy inni krytykują ją za zbyt skomplikowaną lub nieprzekonującą. Ogólnie rzecz biorąc, jest ona postrzegana jako niezbędna lektura dla osób zainteresowanych współczesną filozofią i teorią literatury, choć jej skuteczność różni się znacznie wśród czytelników.

Wielu recenzentów podkreśla zdolność książki do wyjaśnienia złożonych idei dekonstrukcji, czyniąc ją bardziej przystępną i zrozumiałą. Jest ona polecana studentom współczesnej filozofii i teorii literatury. Niektórzy recenzenci zwracają uwagę na jej zwięzły charakter i wzmocnienie, jakie zapewnia w zrozumieniu ważnych pojęć, takich jak myślenie binarne i podejścia poststrukturalistyczne, szczególnie z perspektywy teologicznej.

Krytycy twierdzą, że książka może być zbyt skomplikowana i zawiła w swoich argumentach, pozostawiając niektórych czytelników zdezorientowanych co do podstawowych pojęć. Pojawiają się wzmianki o niezadowoleniu z głębi i praktycznego zastosowania argumentów Gunkela, a niektórzy uważają, że jest to tylko krytyka bez istotnych spostrzeżeń. Niektórzy uznali, że po zapoznaniu się z interpretacjami Gunkela nie ma potrzeby czytania tej książki, czując, że sam Derrida może nie zasługiwać na dalszą eksplorację.

(na podstawie 5 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Deconstruction

Zawartość książki:

Przystępne wprowadzenie do koncepcji często uważanej za niemożliwie zawiłą, demonstrujące jej moc jako narzędzia konceptualnego w XXI wieku.

Ten tom z serii MIT Press Essential Knowledge oferuje jasne i zwięzłe wprowadzenie do tematu często uważanego za trudny i zawiły: dekonstrukcji. David Gunkel porządkuje koncepcję, terminologię i praktyki dekonstrukcji, nie po to, by bronić akademickiej ortodoksji lub rozpowszechniać myśl Jacquesa Derridy - twórcy neologizmu i protoplasty koncepcji - ale po to, by dostarczyć czytelnikom potężnego narzędzia konceptualnego na XXI wiek.

Gunkel wyjaśnia, że dekonstrukcja nie jest po prostu przeciwieństwem konstrukcji - „zdekonstruowana” kurtka wisząca w szafie nie jest, ściśle mówiąc, trafnie nazwana - ani synonimem zniszczenia. Jest to sposób myślenia wykraczający poza dychotomię konstrukcja/zniszczenie i wszystkie inne dychotomie pojęciowe i logiczne opozycje. Po opisaniu tego, czym dekonstrukcja nie jest, i opracowaniu abstrakcyjnej i schematycznej charakterystyki zaczerpniętej od Derridy, Gunkel podaje przykłady dekonstrukcji (a nie dekonstrukcji), w tym logocentryzm (dychotomia mowy / pisma) i wirtualność (rządząca filozoficzna binarność rzeczywistości / wyglądu), remiks (rozróżnienie oryginał / kopia) oraz postludzka postać cyborga (konceptualna para człowiek / maszyna). Wreszcie, Gunkel omawia koszty i korzyści dekonstrukcji, biorąc pod uwagę wiele rzeczy, dla których dekonstrukcja jest dobra i identyfikując potencjalne problemy, w tym europocentryzm, relatywizm, trudności w komunikowaniu koncepcji i ponowne zawłaszczenie.