Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka Michaela Linda oferuje prowokacyjną i kontrowersyjną analizę wojny w Wietnamie, argumentując, że zaangażowanie Stanów Zjednoczonych było konieczne, aby zachować ich wiarygodność jako supermocarstwa podczas zimnej wojny. Książka zapewnia nowe spojrzenie na wydarzenia historyczne, ale wywołała mieszane reakcje, z niektórymi chwalącymi jej prowokujące do myślenia argumenty, podczas gdy inni krytykują jej postrzegane niedociągnięcia i uprzedzenia.
Zalety:Książka prezentuje odświeżające i nieortodoksyjne spojrzenie na wojnę w Wietnamie, poparte obszernymi badaniami i odniesieniami do dokumentów radzieckich, chińskich i wietnamskich. Wielu czytelników uznało argumenty Lind za przekonujące, prowokujące do myślenia i dobrze sformułowane. Analiza oferuje nowe spojrzenie na złożony i bolesny temat historyczny, dzięki czemu jest to wciągająca i pouczająca lektura dla osób zainteresowanych zimną wojną i Wietnamem.
Wady:Krytycy zauważyli rozpraszające błędy rzeczowe i tendencję do pomijania sprzecznych informacji, które mogłyby osłabić tezę Lind. Niektórzy czytelnicy uznali argumenty za nieprzekonujące lub zbyt uproszczone, podczas gdy inni postrzegali książkę jako polityczną propagandę pozbawioną rygoru. Pojawiły się również obawy dotyczące interpretacji Linda i zasadności jego twierdzeń o konieczności wojny w Wietnamie.
(na podstawie 58 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Vietnam the Necessary War: A Reinterpretation of America's Most Disastrous Military Conflict
Zawartość książki:
Co poszło nie tak w Wietnamie?
Michael Lind rzuca nowe światło na jeden z najbardziej kontrowersyjnych epizodów w historii Ameryki w tym kontrowersyjnym bestsellerze.
W tej przełomowej reinterpretacji najbardziej obrzydliwej i kontrowersyjnej wojny w Ameryce, Michael Lind burzy trwałe mity i umieszcza wojnę w Wietnamie we właściwym kontekście - jako część globalnego konfliktu między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi. Lind ujawnia głębokie podziały kulturowe w Stanach Zjednoczonych, które sprawiły, że zimnowojenny konsensus był tak kruchy i wyjaśnia, jak i dlaczego spadło poparcie amerykańskiej opinii publicznej dla wojny w Indochinach. Jeszcze bardziej zdumiewający jest jego prowokacyjny argument, że Stany Zjednoczone poniosły porażkę w Wietnamie, ponieważ establishment wojskowy nie dostosował się do wymagań tego, co przed 1968 r. było w dużej mierze wojną partyzancką.
W czasach, gdy Stany Zjednoczone często uwikłane są w długotrwałe i trudne konflikty w takich miejscach jak Afganistan, Kosowo, Bośnia i Irak, Lind oferuje otrzeźwiającą przestrogę dla Amerykanów o różnych poglądach politycznych.
