Ocena:
Książka przedstawia przekonujący argument na temat roli południowych zwolenników Unii podczas wojny secesyjnej, wnosząc świeże spojrzenie na dobrze zbadany temat. Chociaż jest chwalona za zawartość informacyjną i dobrze zbadane argumenty, niektóre recenzje wskazują na problemy ze stylem pisania i błędy edytorskie.
Zalety:⬤ Dobrze zbadana i pouczająca
⬤ oferuje świeże spojrzenie na historię wojny secesyjnej
⬤ przedstawia mocny argument dotyczący zwolenników Unii Południowej
⬤ przyjemna dla osób zainteresowanych tematem
⬤ szybka lektura
⬤ przydatna do celów akademickich. Wielu recenzentów poleca ją zarówno entuzjastom wojny secesyjnej, jak i naukowcom.
⬤ Błędy edytorskie, takie jak błędy typograficzne i słabe formatowanie, utrudniają czytanie
⬤ niektórzy recenzenci stwierdzili, że styl pisania jest suchy i trudny do naśladowania
⬤ niektóre rozdziały mogą się przeciągać
⬤ problemy z wysyłką zgłaszane przez niektórych kupujących.
(na podstawie 31 opinii czytelników)
The South vs. The South: How Anti-Confederate Southerners Shaped the Course of the Civil War
Dlaczego Konfederacja przegrała wojnę secesyjną? Większość historyków wskazuje na przykład na większą liczbę żołnierzy Unii lub większą potęgę przemysłową Północy. Teraz, w The South Vs. the South, jeden z czołowych amerykańskich autorytetów w dziedzinie wojny secesyjnej oferuje zupełnie nową odpowiedź na to pytanie.
William Freehling argumentuje, że antykonfederaccy południowcy - w szczególności biali ze stanów granicznych i czarni z południa - pomogli kosztować Konfederację wojnę. Jak wskazuje Freehling, biali mężczyźni w stanach granicznych, takich jak Missouri, Kentucky i Maryland, byli podzieleni pod względem lojalności - ale znacznie więcej z nich wstąpiło do armii Unii (lub po prostu zostało w domu) niż pomaszerowało w konfederackiej szarości. Gdyby zaciągnęli się do wojsk rebelianckich w takiej samej proporcji, jak biali mężczyźni na południu, ich liczba zrównoważyłaby wszystkie ofiary Konfederacji podczas czterech lat wojny. Ponadto, gdy te stany pozostały lojalne, zdecydowana większość ludności miejskiej i potencjału przemysłowego Południa pozostała w rękach Unii. I wielu zapomina, pisze Freehling, że własne decyzje niewolników doprowadziły do serii decyzji białych (których kulminacją była Proklamacja Emancypacji), które przekształciły siły federalne w armię wyzwolenia, pozbawiając Południe siły roboczej i dodając niezbędne oddziały do niebieskich szeregów.
Niezależnie od tego, czy rewiduje naszą koncepcję niewolnictwa, czy Abrahama Lincolna, czy ustala antecedencje Martina Luthera Kinga, czy analizuje strategię wojskową Unii, czy też odkrywa nowe znaczenia w tym, co jest prawdopodobnie największym dziełem rzeźbiarskim Ameryki, Augustusa St. Gaudensa Shaw Memorial, Freehling pisze z przeszywającą wnikliwością i retoryczną werwą. Zwięzła i prowokująca The South Vs. the South na zawsze zmieni sposób, w jaki postrzegamy wojnę secesyjną.
