Jak liczyć zwierzęta, mniej więcej

Opinie czytelników

Recenzje przedstawiają kontrastujące poglądy na temat książki Shelly Kagan o etyce hierarchicznej. Jedna z recenzji chwali Kagana za jego przemyślaną eksplorację teorii etycznej, zauważając, że dostarcza on wszechstronnego i przystępnego argumentu przeciwko sceptycyzmowi wobec hierarchii w etycznym traktowaniu. Druga recenzja wyraża rozczarowanie, argumentując, że hierarchiczne podejście Kagana nie odnosi się skutecznie do palących kwestii związanych z dobrostanem zwierząt i utrwala istniejące niesprawiedliwości. Krytykuje metodę Kagana jako nadmiernie teoretyczną i nieprzydatną w praktyce w obronie zwierząt pozaludzkich.

Pisarstwo Kagana jest wnikliwe i przystępne, dostarczając szczegółowych argumentów przeciwko przeciwnikom hierarchii w etyce. Dokładnie angażuje się w kontrargumenty i jest szanowany we współczesnych kręgach filozoficznych, co sugeruje, że jego praca może zmienić perspektywy czytelników.

Książka jest postrzegana przez niektórych jako rozczarowująca, ponieważ uważa się, że utrwala status quo w traktowaniu zwierząt i nie zapewnia praktycznych rozwiązań. Krytycy twierdzą, że hierarchiczne podejście jest zbyt teoretyczne i nie angażuje się skutecznie w pilne kwestie etyczne dotyczące zwierząt.

(na podstawie 2 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

How to Count Animals, More or Less

Zawartość książki:

Większość ludzi zgadza się, że zwierzęta liczą się moralnie. Ale w jaki sposób dokładnie powinniśmy brać zwierzęta pod uwagę? Zgodnie z jednym z najważniejszych stanowisk we współczesnych dyskusjach filozoficznych, zwierzęta i ludzie mają ten sam status moralny, więc w naszych rozważaniach moralnych podobne interesy ludzi i zwierząt powinny być traktowane z taką samą wagą i brane pod uwagę.

W How to Count Animals, more or less Shelly Kagan odrzuca ten pogląd. W jego miejsce Kagan przedstawia i broni podejścia hierarchicznego, w którym ludzie liczą się bardziej niż zwierzęta, a niektóre zwierzęta liczą się bardziej niż inne.

Niestety, większość teorii moralnych nie została opracowana w taki sposób, aby uwzględnić te różnice w statusie moralnym. Argumentując za hierarchicznym ujęciem moralności - i badając, jak mogłyby wyglądać odpowiednie zasady uwzględniające status - Kagan ujawnia, jak wiele pracy należy wykonać, aby uzyskać adekwatny pogląd na nasze obowiązki wobec zwierząt i ogólnie na moralność.