Humanitaryzm pod znakiem zapytania

Opinie czytelników

Książka oferuje cenne spostrzeżenia na temat organizacji pomocowych i rozwoju międzynarodowego, co czyni ją interesującą lekturą dla osób z pokrewnych dziedzin, choć niektórzy uważają ją za nieco uproszczoną lub powszechną wiedzę.

Cenne spostrzeżenia na temat organizacji pomocowych, interesująca lektura, polecana studentom gimnazjum, niesamowite recenzje od wielu czytelników.

Niektóre treści wydają się zdroworozsądkowe, niektórzy czytelnicy mieli trudności z pełnym zaangażowaniem.

(na podstawie 5 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Humanitarianism in Question

Zawartość książki:

Lata ogromnego wzrostu reakcji na złożone sytuacje kryzysowe odcisnęły piętno na sektorze pomocy humanitarnej. Różne kwestie, które kiedyś wydawały się rozstrzygnięte, są obecnie przedmiotem intensywnej debaty. Czym jest humanitaryzm? Czy ogranicza się on do niesienia pomocy ofiarom konfliktów, czy też obejmuje szersze cele, takie jak prawa człowieka, promowanie demokracji, rozwój i budowanie pokoju?

Przez większą część ubiegłego wieku zasady humanitaryzmu opierały się na neutralności, bezstronności i niezależności. Ostatnio niektóre organizacje humanitarne zaczęły rozluźniać te zasady. Uznanie, że działania humanitarne mogą prowadzić do negatywnych konsekwencji, zmusiło organizacje humanitarne do zmierzenia swojej skuteczności, zastanowienia się nad swoimi stanowiskami etycznymi i rozważenia nie tylko wartości, które motywują ich działania, ale także konsekwencji tych działań.

W niezastąpionej książce Humanitarianism in Question Michael Barnett i Thomas G. Weiss gromadzą naukowców z różnych dyscyplin, aby zająć się kryzysem tożsamości humanitarnej, w tym związkiem humanitaryzmu z odpowiedzialnością, wielkimi mocarstwami, prywatyzacją i filantropią korporacyjną, watażkami oraz ocenami etycznymi, które informują o podejmowaniu decyzji dotyczących życia i śmierci podczas i po sytuacjach kryzysowych.

Autorzy: Michael Barnett, University of Minnesota; Craig Calhoun, New York University; James D. Fearon, Stanford University; Laura Hammond, SOAS, University of London; Peter J. Hoffman, Hunter College; Stephen Hopgood, SOAS, University of London; Peter Redfield, University of North Carolina, Chapel Hill; Jennifer C. Rubenstein, Princeton University; Jack Snyder, Columbia University; Janice Gross Stein, University of Toronto; Thomas G. Weiss, CUNY Graduate Center.