Ocena:
„Expert Political Judgment” Philipa E. Tetlocka bada dokładność ekspertów politycznych w prognozowaniu wyników, wykazując, że nie osiągają oni lepszych wyników niż osoby niebędące ekspertami. Jego analiza, oparta na 20 latach badań obejmujących tysiące prognoz ekspertów, ujawnia, że cechy sposobu myślenia ekspertów znacząco wpływają na ich zdolność prognozowania, a bardziej uogólniona wiedza prowadzi do lepszych prognoz. Książka argumentuje za krytyczną ponowną oceną polegania na prognozach ekspertów w polityce i innych dziedzinach.
Zalety:Książka jest dobrze zbadana, oferując dowody empiryczne i spostrzeżenia na temat oceny ekspertów w prognozowaniu politycznym. Zachęca czytelników do ponownego rozważenia wartości wiedzy specjalistycznej, podkreślając, że świadomi amatorzy mogą być równie skuteczni jak eksperci. Pisarstwo Tetlocka jest często chwalone za przejrzystość i zaangażowanie, a książka przedstawia przekonujące argumenty poparte obszernymi danymi.
Wady:Niektórzy czytelnicy stwierdzili, że sekcje statystyczne są gęste i trudne w nawigacji, co zmniejsza ogólną przyjemność z treści. W kilku recenzjach zwrócono uwagę na dosadność i niejasności w niektórych prozach i prezentacjach graficznych. Ponadto niektórzy krytycy uważali, że książka nie wykorzystała swojego potencjału ze względu na jej złożoność i brak edycji.
(na podstawie 40 opinii czytelników)
Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition
Od czasu swojej pierwotnej publikacji, Expert Political Judgment autorstwa bestsellerowego autora New York Timesa Philipa Tetlocka stał się współczesnym klasykiem w literaturze dotyczącej oceny opinii ekspertów.
Tetlock najpierw omawia argumenty dotyczące tego, czy świat jest zbyt złożony, aby ludzie mogli znaleźć narzędzia do zrozumienia zjawisk politycznych, nie mówiąc już o przewidywaniu przyszłości. Ocenia prognozy ekspertów z różnych dziedzin, porównując je z przewidywaniami dobrze poinformowanych osób świeckich lub tych opartych na prostej ekstrapolacji z obecnych trendów. Następnie analizuje, które style myślenia są bardziej skuteczne w prognozowaniu. Klasyfikując style myślenia za pomocą prototypów lisa i jeża Isaiaha Berlina, Tetlock twierdzi, że lis - myśliciel, który wie wiele małych rzeczy, czerpie z eklektycznej gamy tradycji i jest w stanie lepiej improwizować w odpowiedzi na zmieniające się wydarzenia - jest bardziej skuteczny w przewidywaniu przyszłości niż jeż, który wie jedną wielką rzecz, pracuje z oddaniem w ramach jednej tradycji i narzuca formalne rozwiązania dla źle zdefiniowanych problemów. Zauważa przewrotnie odwrotną zależność między najlepszymi naukowymi wskaźnikami dobrego osądu a cechami, które media najbardziej cenią u ekspertów - jednomyślną determinacją wymaganą do zwycięstwa w walce ideologicznej.
Przejrzyście napisana i nienagannie zbadana książka wypełnia ogromną lukę w literaturze dotyczącej oceny opinii ekspertów. Będzie ona atrakcyjna dla wielu dyscyplin akademickich, a także dla korporacji dążących do opracowania standardów oceny podejmowania decyzji przez ekspertów. Teraz z nową przedmową, w której Tetlock omawia najnowsze badania w tej dziedzinie, książka bada, co stanowi dobry osąd w przewidywaniu przyszłych wydarzeń i analizuje, dlaczego eksperci często mylą się w swoich prognozach.
