Ekspercki osąd polityczny: How Good Is It? How Can We Know? - Nowe wydanie

Opinie czytelników

„Expert Political Judgment” Philipa E. Tetlocka ujawnia, że eksperci często nie są bardziej dokładni w przewidywaniu wydarzeń politycznych niż osoby niebędące ekspertami, w oparciu o szeroko zakrojone badania analizujące wyniki prawie 300 ekspertów politycznych. Książka podkreśla znaczenie stylów poznawczych i elastycznego myślenia ponad zwykłą wiedzę specjalistyczną w poprawie dokładności prognozowania.

Książka jest dobrze zbadana, przedstawia przekonujące dowody przeciwko wiarygodności prognoz ekspertów i zachęca do krytycznego myślenia. Jest pouczająca dla osób zainteresowanych prognozowaniem politycznym i oferuje wgląd w to, jak style myślenia wpływają na dokładność przewidywania. Proza jest jasna i skierowana zarówno do profesjonalistów, jak i ogółu społeczeństwa, dzięki czemu złożone tematy są przystępne.

Niektórzy czytelnicy stwierdzili, że niektóre sekcje, w szczególności części statystyczne, są trudne w obsłudze lub nadmiernie rozwlekłe. Niektóre recenzje krytykują styl pisania jako zbyt skomplikowany i mniej wciągający, sugerując, że brakuje w nim jasnych wyjaśnień pojęć. Ponadto istnieje twierdzenie, że książka mogłaby skorzystać z bardziej rygorystycznej edycji.

(na podstawie 40 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know? - New Edition

Zawartość książki:

Od czasu swojej pierwotnej publikacji, Expert Political Judgment autorstwa autora bestsellerów New York Timesa, Philipa Tetlocka, stał się współczesnym klasykiem w literaturze dotyczącej oceny opinii ekspertów.

Tetlock najpierw omawia argumenty dotyczące tego, czy świat jest zbyt złożony, aby ludzie mogli znaleźć narzędzia do zrozumienia zjawisk politycznych, nie mówiąc już o przewidywaniu przyszłości. Ocenia prognozy ekspertów z różnych dziedzin, porównując je z przewidywaniami dobrze poinformowanych osób świeckich lub tych opartych na prostej ekstrapolacji z obecnych trendów. Następnie analizuje, które style myślenia są bardziej skuteczne w prognozowaniu. Klasyfikując style myślenia za pomocą prototypów lisa i jeża Isaiaha Berlina, Tetlock twierdzi, że lis - myśliciel, który wie wiele małych rzeczy, czerpie z eklektycznej gamy tradycji i jest w stanie lepiej improwizować w odpowiedzi na zmieniające się wydarzenia - jest bardziej skuteczny w przewidywaniu przyszłości niż jeż, który wie jedną wielką rzecz, pracuje z oddaniem w ramach jednej tradycji i narzuca formalne rozwiązania dla źle zdefiniowanych problemów. Zauważa przewrotnie odwrotną zależność między najlepszymi naukowymi wskaźnikami dobrego osądu a cechami, które media najbardziej cenią u ekspertów - jednomyślną determinacją wymaganą do zwycięstwa w walce ideologicznej.

Przejrzyście napisana i nienagannie zbadana książka wypełnia ogromną lukę w literaturze dotyczącej oceny opinii ekspertów. Będzie ona atrakcyjna dla wielu dyscyplin akademickich, a także dla korporacji dążących do opracowania standardów oceny podejmowania decyzji przez ekspertów. Teraz z nową przedmową, w której Tetlock omawia najnowsze badania w tej dziedzinie, książka bada, co stanowi dobry osąd w przewidywaniu przyszłych wydarzeń i analizuje, dlaczego eksperci często mylą się w swoich prognozach.