Opinie czytelników
Podsumowanie:Recenzja krytykuje „A Case for Conservatism” Kekesa za brak struktury i konkretności, argumentując, że nie przedstawia on skutecznie swoich argumentów za pomocą przykładów. Choć stanowi ona teoretyczną podstawę dla szczególnego rodzaju konserwatyzmu skupionego na ludzkiej naturze i moralności wywodzącej się z historii i tradycji, to jednak musi stawić czoła wyzwaniom związanym z ugruntowanymi poglądami liberalnymi. Recenzent docenia pewne spostrzeżenia na temat ludzkiej natury i krytykę liberalizmu, ale ostatecznie uważa, że praca jest niewystarczająca ze względu na jej abstrakcyjny charakter i potencjalne błędne interpretacje konserwatyzmu.
Zalety:⬤ Książka przedstawia inteligentne i wyraziste argumenty na rzecz pewnego rodzaju konserwatyzmu
⬤ dostarcza szczerej oceny ludzkiej natury i krytykuje oświeceniową wiarę we wrodzoną ludzką dobroć
⬤ odwołuje się do pluralizmu w swoich ramach teoretycznych.
Wady:⬤ Brakuje struktury, ponieważ nie wyprowadza skutecznie argumentów z pierwszych zasad
⬤ unikanie konkretnych przykładów umniejsza jego perswazyjność
⬤ może prowadzić do problematycznych interpretacji konserwatyzmu, szczególnie w odniesieniu do historycznych niesprawiedliwości.
(na podstawie 2 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
A Case for Conservatism: Conquest and Change in Colonial New York
Zawartość książki:
W swojej ostatniej książce Against Liberalism filozof John Kekes argumentował, że liberalizm jako system polityczny jest skazany na porażkę z powodu swoich wewnętrznych niespójności. W tym tomie przedstawia przekonujące argumenty na rzecz konserwatyzmu jako najlepszej alternatywy.
Jest to pierwszy systematyczny opis i obrona podstawowych założeń leżących u podstaw myśli konserwatywnej. Konserwatyzm, jak twierdzi Kekes, dotyczy ustaleń politycznych, które umożliwiają członkom społeczeństwa dobre życie. Te ustalenia polityczne opierają się na sceptycyzmie wobec ideologii, pluralizmie wartości, tradycjonalizmie instytucji i pesymizmie co do ludzkiej doskonałości.
Polityczna moralność konserwatyzmu wymaga ochrony uniwersalnych warunków dobrego życia, warunków społecznych, które różnią się w zależności od społeczeństwa, oraz warunków indywidualnych, które odzwierciedlają różnice w charakterze i okolicznościach. Dobre życie, według Kekesa, zależy w równym stopniu od dążenia do możliwości, które te warunki ustanawiają, jak i od wyznaczania granic ich naruszeń.
Próby uczynienia ustaleń politycznych odzwierciedlającymi te podstawowe założenia konserwatyzmu są nieuchronnie niedoskonałe. Kekes konkluduje jednak, że stanowią one lepszą nadzieję na przyszłość niż jakakolwiek inna możliwość.
