Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka omawia implikacje decyzji Roe przeciwko Wade, argumentując, że wygasła ona prawo płodu do życia, unieważniła prawa stanowe chroniące życie płodu i stanowi przekroczenie władzy sądowniczej. Autor krytykuje niekonsekwencję w uznawaniu praw płodu i przedstawia przekonujące argumenty na rzecz prawa nienarodzonego dziecka do życia zarówno z prawnego, jak i moralnego punktu widzenia.
Zalety:Książka zapewnia dogłębną analizę prawną i moralną decyzji Roe v. Wade, podkreślając jej wady i konsekwencje społeczne. Służy ona jako cenne źródło informacji dla konstytucyjnych chrześcijan opowiadających się za życiem nienarodzonych. Rozległe doświadczenie autora w dziedzinie prawa i osobiste perspektywy wzmacniają przedstawione argumenty, czyniąc z niej wnikliwą lekturę.
Wady:Krytycy mogą postrzegać książkę jako pozbawioną równowagi, biorąc pod uwagę jej silne poparcie dla określonego punktu widzenia na prawa płodu bez uznania przeciwnych poglądów. Niektórzy czytelnicy mogą uznać argumenty za powtarzalne lub nadmiernie skoncentrowane na aspektach prawnych, potencjalnie zrażając tych, którzy szukają szerszej dyskusji na temat etyki aborcji.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Fetal Right to Life Argument: Second Edition, 2020
Zawartość książki:
Roe przeciwko Wade (1973) to prawdopodobnie najważniejsza sprawa Sądu Najwyższego w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat. Wpłynęła ona na sposób interpretacji Konstytucji, doprowadziła do zmian w prawie i nadal jest piorunochronem w debacie politycznej.
Roe przeciwko Wade to złożona sprawa, która ustanowiła prawo kobiety do prywatności i prawo do kontrolowania własnego ciała, co było dobre. Ale Sąd Najwyższy orzekł również, że płód nie ma prawa do życia i nie jest „osobą” w świetle Konstytucji. To ostatnie stwierdzenie było kolosalnym błędem, nadużyciem władzy i aktem aktywizmu społecznego.
Rażące wady wyroku Roe można naprawić, wprowadzając do konstytucji poprawkę dotyczącą prawa płodu do życia. Chociaż Kongres nie rozważał tego na poważnie od czterdziestu lat, nadal byłoby to słuszne posunięcie. Przywrócenie prawa płodu do życia wymagałoby rozważenia prawa do aborcji i prawa płodu do życia.
Nigdy nie powinniśmy zapominać, że Roe było moralną parodią, która ustanowiła naganną i barbarzyńską praktykę zabijania bezbronnych istot ludzkich. Powinniśmy uznać wadliwe uzasadnienie prawne zastosowane przez Sąd i naprawić ten problem. Dobre strony wyroku Roe nie muszą odbywać się kosztem prawa płodu do życia.
