Zwolnienia: Konieczne, uzasadnione czy błędne?

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Exemptions: Necessary, Justified, or Misguided?

Zawartość książki:

Czy prawo powinno obowiązywać wszystkich w równym stopniu, czy też niektórym osobom i organizacjom powinno się przyznawać wyjątki ze względu na sprzeczne przekonania religijne lub moralne? W ostatnich latach kwestia ta stała się bardzo kontrowersyjna w Ameryce. W szczególności orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie małżeństw osób tej samej płci wywołało ostre debaty na temat wyjątków prawnych. U podstaw tych debat leży pytanie, czy podstawowe wartości równości i niedyskryminacji stoją w sprzeczności z prawem do życia zgodnie z własnymi przekonaniami religijnymi.

W artykule Zwolnienia: Konieczne, uzasadnione czy błędne? Kent Greenawalt wykorzystuje swoją rozległą wiedzę, aby umieścić małżeństwa osób tej samej płci i inne kontrowersje w szerszym kontekście. Unikając nadmiernych uproszczeń i odzwierciedlając zrównoważone rozważanie konkurencyjnych roszczeń i szkód, oferuje przydatny przegląd różnych rodzajów zwolnień i czynników, które powinniśmy wziąć pod uwagę przy określaniu sprawiedliwości konkretnego zwolnienia.

Poprzez dokładne przestudiowanie kilku przypadków, od lekarzy, którzy nie wykonują aborcji, po instytucje, które nie płacą podatków, Greenawalt pokazuje, jak ważyć konkurujące ze sobą wartości, nie tracąc z oczu praktycznych względów, takich jak trudność we wdrożeniu konkretnego prawa. Ten przemyślany przewodnik po zwolnieniach okaże się nieocenionym źródłem informacji, gdy Ameryka walczy o pogodzenie się z Obergefell przeciwko Hodges, Burwell przeciwko Hobby Lobby i podobnymi kontrowersjami. Exemptions pokazuje, jak osiągnąć najbardziej sprawiedliwe i pożądane wnioski prawne, szanując tych, którzy chcą żyć zgodnie z innymi podstawowymi wartościami.