Zarządzanie globalnym zdrowiem: Kto rządzi światem i dlaczego?

Opinie czytelników

Recenzje użytkowników książki Chelsea Clinton odzwierciedlają silny podział opinii. Wielu recenzentów uznało książkę za pozbawioną treści, słabo napisaną i nieskutecznie odnoszącą się do ważnych globalnych kwestii zdrowotnych. Niektórzy czytelnicy wykorzystali nawet książkę jako środek humorystyczny lub satyryczny, podczas gdy garstka doceniła spostrzeżenia, które miała na celu zapewnić, wyrażając przekonanie, że podkreśliła ważne globalne partnerstwa.

Niektórzy czytelnicy uznali książkę za zabawną lub przydatną w niekonwencjonalny sposób, na przykład używając jej jako żartobliwego prezentu lub do celów praktycznych, takich jak papier toaletowy na kempingu. Niektórzy zauważyli, że porusza ona istotne tematy w globalnym zdrowiu i pracy organizacji poprawiających wyniki zdrowotne.

Większość recenzji wyrażała rozczarowanie, krytykując książkę za to, że jest nudna, słabo napisana i pozbawiona istotnej treści. Wiele osób uważało, że książka nie odnosi się odpowiednio do krytycznych pytań dotyczących globalnego zdrowia i nadmiernie koncentruje się na promowaniu partnerstw, które mogą nie być skuteczne w rozwiązywaniu problemów. Inni opisywali ją jako propagandę lub powiązaną z elitarnymi programami, a wielu przysięgało, że nie przeczyta jej ponownie.

(na podstawie 88 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Governing Global Health: Who Runs the World and Why?

Zawartość książki:

W ciągu ostatnich kilku dekad nastąpił ogromny wzrost liczby organizacji międzynarodowych koncentrujących się na globalnym zdrowiu. Kampanie mające na celu wyeliminowanie lub powstrzymanie rozprzestrzeniania się AIDS, SARS, malarii i wirusa Ebola świadczą o rosnącym znaczeniu globalnie zorientowanych organizacji zdrowotnych. Organizacje te mogą być krajowe, regionalne, międzynarodowe, a nawet niepaństwowe, takie jak Medicins Sans Frontieres. Jednym z ważniejszych ostatnich trendów w globalnym zarządzaniu zdrowiem jest jednak rozwój partnerstw publiczno-prywatnych (PPP), w ramach których prywatne organizacje pozarządowe, przedsiębiorstwa nastawione na zysk i różni inni przedsiębiorcy społeczni współpracują z rządami w celu zwalczania określonych chorób. Główną siłą napędową tego rozwoju jest powszechne przekonanie, że łącząc się, PPP będą atakować problemy zdrowotne i finansować wspólne wysiłki skuteczniej niż inne systemy.

Jak pokazują Chelsea Clinton i Devi Sridhar w Governing Global Health, partnerstwa te są ważne nie tylko w walce z chorobami zakaźnymi.

Dostarczają one również modeli do opracowywania rozwiązań dla wielu innych poważnych globalnych wyzwań zdrowotnych i kwestii wykraczających poza zdrowie. Ale co tak naprawdę wiemy o odpowiedzialności i skuteczności PPP w odniesieniu do tradycyjnych instytucji wielostronnych? Według Clintona i Sridhara wiemy bardzo niewiele, ponieważ naukowcy nie zgromadzili wystarczającej ilości danych ani nie opracowali skutecznych sposobów ich oceny - aż do teraz. W swojej analizie odkryli zarówno mocne, jak i słabe strony modelu. Wykorzystując teorię mocodawca-agent, w której rządy są mocodawcami kierującymi międzynarodowymi agentami różnego rodzaju, przyglądają się bliżej dwóm głównym PPP - Globalnemu Funduszowi na rzecz Walki z HIV/AIDS, Gruźlicą i Malarią oraz GAVI Alliance - oraz dwóm głównym, bardziej tradycyjnym organizacjom międzynarodowym - Światowej Organizacji Zdrowia i Bankowi Światowemu.

Bezstronna i dogłębna analiza empiryczna jednego z najbardziej palących tematów w sprawach światowych, Governing Global Health zmieni nasze rozumienie tego, w jaki sposób organizacje mogą skuteczniej zapobiegać rozprzestrzenianiu się chorób zakaźnych, takich jak AIDS i zmniejszać wszechobecne przewlekłe problemy zdrowotne, takie jak niedożywienie.