Ocena:
Książka przedstawia kompleksowe badanie filozofii moralnej, w szczególności koncentrując się na ideach środków i celów oraz koncepcji winy. Spotkała się z mieszanymi recenzjami; podczas gdy niektórzy uważają początkowe rozdziały za zagmatwane, inni uważają, że spostrzeżenia na temat winy i relacji moralnych są głębokie i satysfakcjonujące.
Zalety:⬤ Zrozumiała logika i dyskurs na trudne tematy filozoficzne.
⬤ Rozdziały poświęcone „środkom i celom” oraz „winie” są dobrze napisane i wnikliwe.
⬤ Oferuje znaczący postęp w rozumieniu etyki winy i moralnego szczęścia.
⬤ Czytelnicy, którzy głęboko zaangażują się w ten materiał, mogą uznać go za pouczający.
⬤ Pierwsze dwa lub trzy rozdziały są postrzegane jako niejasne i potencjalnie mylące, co prowadzi do poczucia zagubienia u niektórych czytelników.
⬤ Traktowanie złożonych tematów, takich jak Doktryna Podwójnego Efektu, może być postrzegane jako zagmatwane lub pozbawione prostoty.
⬤ Niektórzy czytelnicy postrzegają rozdział o winie jako nieco powierzchowny, chyba że dokładnie zrozumieli poprzednie koncepcje.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
Moral Dimensions: Permissibility, Meaning, Blame
W jasnym i eleganckim stylu T. M.
Scanlon przeformułowuje obecne debaty filozoficzne, badając moralną dopuszczalność działania. Dopuszczalność może wydawać się zależeć od powodów, dla których agent wykonuje działanie. Na przykład, wydaje się, że istnieje istotna moralna różnica między taktycznym bombardowaniem a kampanią terrorystyczną - nawet jeśli ginie taka sama liczba osób nie biorących udziału w walce - i ta różnica może wydawać się leżeć w odpowiednich celach agentów.
Scanlon argumentuje jednak, że pozorna zależność dopuszczalności od powodów agenta w takich przypadkach jest jedynie brakiem rozróżnienia między dwoma rodzajami oceny moralnej: oceną dopuszczalności działania i oceną sposobu, w jaki agent zdecydował, co zrobić. Rozróżnienie między tymi dwiema formami oceny prowadzi Scanlona do ważnego rozróżnienia między dopuszczalnością działania a jego znaczeniem: znaczeniem dla innych gotowości agenta do działania w ten sposób.
Znaczenie działania zależy od powodów, dla których agent je wykonuje, w sposób, w jaki nie zależy od jego dopuszczalności. Wina, jak argumentuje, jest odpowiedzią na znaczenie działania, a nie na jego dopuszczalność.
Analiza ta prowadzi do nowatorskiego ujęcia warunków odpowiedzialności moralnej i do ważnych wniosków na temat etyki winy.
