Opinie czytelników
Podsumowanie:Recenzje podkreślają, że książka T.M. Scanlona stanowi znaczący wkład w teorię etyczną, wprowadzając koncepcję „fundamentalizmu powodów”, która podważa tradycyjne pojęcia osądu moralnego. Czytelnicy doceniają jasność, głębię i organizację książki, co czyni ją stymulującą lekturą. Istnieją jednak obawy co do fizycznej jakości książki, ponieważ jeden z recenzentów zgłosił, że rozpadła się wkrótce po zakupie.
Zalety:⬤ Prowokująca do myślenia treść, która rzuca wyzwanie tradycyjnym teoriom etycznym.
⬤ Przejrzysty i klarowny styl pisania.
⬤ Dobrze zorganizowane wykłady, które skutecznie opierają się na sobie nawzajem.
⬤ Stymulujące wprowadzenie do idei Scanlona.
Wady:⬤ Problemy z jakością fizyczną, z doniesieniami o rozpadającej się książce.
⬤ Niektórzy czytelnicy chcieliby więcej treści, wskazując na zwięzłość książki (niewielka objętość).
(na podstawie 5 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Being Realistic about Reasons
Zawartość książki:
T. M.
Scanlon oferuje kwalifikowaną obronę normatywnego kognitywizmu - poglądu, że istnieją nieredukowalnie normatywne prawdy o powodach działania. Odpowiada na trzy znane zastrzeżenia: że takie prawdy miałyby niepokojące implikacje metafizyczne; że nie mielibyśmy sposobu, aby dowiedzieć się, czym one są; oraz że rola powodów w motywowaniu i wyjaśnianiu działania nie mogłaby zostać wyjaśniona, gdyby przyjęcie wniosku o powodach działania było rodzajem przekonania. Scanlon odpowiada na pierwsze z tych zastrzeżeń w ramach ogólnego ujęcia zaangażowania ontologicznego, stosując je zarówno do matematyki, jak i sądów normatywnych.
Argumentuje, że metoda refleksyjnej równowagi, właściwie rozumiana, zapewnia adekwatne wyjaśnienie tego, w jaki sposób poznajemy zarówno prawdy normatywne, jak i matematyczne, a idea racjonalnego agenta wyjaśnia związek między normatywnymi przekonaniami agenta a jego działaniami. To, czy każde stwierdzenie dotyczące powodów działania ma określoną wartość prawdziwościową, jest kwestią sporną.
Pytanie, na które należy odpowiedzieć poprzez ogólne ujęcie powodów działania w kategoriach normatywnych. Ponieważ wydaje się mało prawdopodobne, aby takie ujęcie istniało, obrona normatywnego kognitywizmu przedstawiona tutaj jest kwalifikowana: stwierdzenia dotyczące powodów działania mogą mieć określone wartości prawdziwe, ale nie jest jasne, czy wszystkie z nich mają.
Po drodze Scanlon oferuje interpretację rozróżnienia między twierdzeniami normatywnymi i nienormatywnymi, nowe ujęcie superweniencji tego, co normatywne, na tym, co nienormatywne, interpretację idei względnej siły racji oraz obronę metody refleksyjnej równowagi.
