Ocena:
Książka Ilyi Somin poświęcona sprawie Kelo przeciwko miastu Nowy Londyn stanowi kompleksową analizę historii i implikacji domeny eminentnej. Szczegółowo opisuje, w jaki sposób ewoluowała klauzula „użytku publicznego”, konsekwencje ekspansywnych interpretacji tej klauzuli oraz społeczne i polityczne reakcje na decyzję Kelo. Pomimo swojej głębi i dokładności, niektórzy czytelnicy uważają, że poziom szczegółowości jest przytłaczający, a pisanie czasami mniej wciągające.
Zalety:⬤ Bardzo wciągająca i dobrze napisana, zapewniająca jasne wyjaśnienie sprawy Kelo i jej implikacji.
⬤ Oferuje szczegółowy kontekst historyczny otaczający eminent domain, zwiększając zrozumienie współczesnych kwestii.
⬤ Zapewnia zrównoważone spojrzenie, krytycznie odnosząc się do różnych perspektyw debaty na temat eminent domain.
⬤ Wszechstronna analiza następstw orzeczenia w sprawie Kelo i jego bieżącego wpływu na prawa własności.
⬤ Cenne źródło informacji dla prawników i zainteresowanych czytelników poszukujących autorytatywnego opisu.
⬤ Nadmiar szczegółów może być przytłaczający dla zwykłych czytelników, czyniąc książkę mniej przystępną.
⬤ Niektóre sekcje są postrzegane jako mniej wciągające w porównaniu z podobnymi pracami.
⬤ Brak proponowanych rozwiązań dla kwestii związanych z nadużyciami w zakresie własności intelektualnej, co niektórzy czytelnicy uznali za rozczarowujące.
(na podstawie 13 opinii czytelników)
The Grasping Hand: Kelo V. City of New London and the Limits of Eminent Domain
W 2005 r. Sąd Najwyższy orzekł, że miasto New London w stanie Connecticut może skazać piętnaście nieruchomości mieszkalnych w celu przekazania ich nowemu prywatnemu właścicielowi. Chociaż Piąta Poprawka zezwala jedynie na zajęcie własności prywatnej na "użytek publiczny", Sąd orzekł, że przekazanie skazanych gruntów stronom prywatnym w celu "rozwoju gospodarczego" jest dozwolone przez Konstytucję - nawet jeśli rząd nie może udowodnić, że oczekiwany rozwój kiedykolwiek nastąpi. Decyzja Sądu w sprawie Kelo przeciwko miastu Nowy Londyn wzmocniła chwytną rękę państwa kosztem niewidzialnej ręki rynku.
W tym szczegółowym studium jednej z najbardziej kontrowersyjnych spraw Sądu Najwyższego w dzisiejszych czasach, Ilya Somin argumentuje, że Kelo było poważnym błędem. Potępienia rozwoju gospodarczego i "zarazy" są niezgodne z konstytucją zarówno w świetle oryginalistycznych, jak i najbardziej "żywych konstytucji" teorii interpretacji prawnej. Ponadto represjonują one biednych i słabych politycznie na rzecz potężnych grup interesu i często niszczą więcej wartości ekonomicznej niż tworzą. Samo Kelo stanowi przykład tych wzorców. Mieszkańcom, którzy mieli zostać potępieni, brakowało wpływów potrzebnych do walki z potężnymi interesami rządowymi i korporacyjnymi. Co więcej, źle pomyślany plan rozwoju miasta ostatecznie się nie powiódł: skazana ziemia do dziś leży pusta, zamieszkana jedynie przez zdziczałe koty. Niepopularne orzeczenie Sądu Najwyższego wywołało bezprecedensową reakcję polityczną, a czterdzieści pięć stanów uchwaliło nowe przepisy mające na celu ograniczenie wykorzystania domeny prywatnej. Jednak wiele z nowych przepisów nakłada niewiele lub nie nakłada żadnych rzeczywistych ograniczeń na przejęcia. Reakcja Kelo doprowadziła do znacznego postępu, ale nie tak dużego, jak mogłoby się wydawać.
Pomimo swojego wyniku, ściśle podzielone orzeczenie 5-4 zburzyło to, co wielu uważało za konsensus, że praktycznie każde potępienie kwalifikuje się jako użytek publiczny zgodnie z Piątą Poprawką. Pokazał on również, że istnieje powszechny sprzeciw społeczny wobec nadużyć w zakresie domeny publicznej. W obliczu kontrowersji związanych z przejęciami, które z pewnością będą kontynuowane, The Grasping Hand oferuje pierwszą obszerną analizę Kelo przeprowadzoną przez prawnika, wraz z szerszą historią sporu o użytek publiczny i domenę eminentną oraz oceną możliwości reformy.
