Saving Nine: Walka z zuchwałym planem lewicy, by zapełnić Sąd Najwyższy i zniszczyć amerykańską wolność

Opinie czytelników

Książka stanowi kompleksową i przystępną analizę Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, podkreślając znaczenie utrzymania jego obecnej struktury dziewięciu sędziów. Obejmuje historię przełomowych spraw, dynamikę pakowania sądów i implikacje dla demokracji. Pomimo wartości edukacyjnej i wciągającego pisania, wielu czytelników zauważyło znaczące problemy z korektą, które pogorszyły ogólne wrażenia z czytania.

Czytelna i wnikliwa treść, dobrze wyjaśnione koncepcje prawne, dokładne odniesienia historyczne, dostarcza niezbędnej wiedzy na temat Sądu Najwyższego, przedstawia logiczny argument przeciwko pakowaniu sądów, wciągający styl pisania, który jest dostępny dla niespecjalistów.

Liczne błędy gramatyczne i literówki, rozpraszające kwestie korekty, niektórzy czytelnicy uważali, że czasami trudno jest śledzić lub zbyt techniczne, podczas gdy inni zauważyli, że wymagało to dodatkowego wysiłku, aby zrozumieć pewne koncepcje.

(na podstawie 46 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Saving Nine: The Fight Against the Left's Audacious Plan to Pack the Supreme Court and Destroy American Liberty

Zawartość książki:

W tym krajowym bestsellerze dowiesz się, w jaki sposób partyzanckie dążenie lewicy do obsadzenia Sądu Najwyższego liberalnymi sędziami w pełni przeniosło się z obrzeży do głównego nurtu demokratycznej polityki.

Nie tak dawno temu liberalne ikony, w tym nieżyjąca już sędzia Sądu Najwyższego Ruth Bader Ginsburg, były przeciwne pomysłowi przebudowy sądu dla korzyści politycznych. Ale teraz, w erze Bidena, coraz więcej wpływowych Demokratów popiera tę sprawę, twierdząc, że Sąd Najwyższy jest zepsuty i aktywnie demontuje naszą demokrację. Nawet Joe Biden - który kiedyś nazwał pakowanie sądów „głupim pomysłem” - poddał się postępowemu skrzydłu swojej partii, powołując komisję do zbadania „reform” sądu po zaprzysiężeniu na prezydenta.

Co się zmieniło? Mike Lee, szanowany członek Senackiej Komisji Sądownictwa, ujawnia odpowiedź na to pytanie i ostrzega przed niebezpiecznym, burzącym normy precedensem, który zostałby ustanowiony przez politycznie motywowane próby przekształcenia Sądu Najwyższego w kolejną partyzancką broń.