Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka wygenerowała spolaryzowane recenzje, z których zwolennicy chwalą jej odważną obronę zasad naukowych i krytykę poprawności politycznej, podczas gdy krytycy gwałtownie nazywają ją rasistowską i przestarzałą, odzwierciedlając szerszą debatę kulturową na temat praw rdzennych mieszkańców i interpretacji dowodów naukowych.
Zalety:** Oferuje kontrowersyjny punkt widzenia przeciwko powszechnej poprawności politycznej i kreacjonizmowi. ** Zapewnia wnikliwą analizę i wkład w literaturę repatriacyjną. ** Podkreśla znaczenie badań naukowych w zrozumieniu historii ludzkości, zwłaszcza w antropologii. ** Napisana przez wykwalifikowanych naukowców prezentujących rygorystyczne argumenty.
Wady:** Krytycy określają ją jako utrwalającą rasistowskie ideologie i odrzucającą prawa rdzennej ludności. ** Twierdzi, że przedkłada naukę nad prawa i głosy rdzennych Amerykanów. ** Oskarżony o recykling przestarzałych narracji naukowych i prawicowych punktów widzenia. ** Brak zaangażowania we współczesne perspektywy antropologiczne i marginalizowane głosy.
(na podstawie 16 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Repatriation and Erasing the Past
Zawartość książki:
Angażując się w długotrwałe kontrowersje ważne dla archeologów i rdzennych społeczności, Repatriation and Erasing the Past krytycznie przygląda się przepisom, które nakazują zwrot ludzkich szczątków z muzeów i laboratoriów do miejsc pochówku przodków. Antropolog Elizabeth Weiss i prawnik James Springer oferują naukowe i prawne spojrzenie na sposób, w jaki przepisy dotyczące repatriacji wpływają na badania.
Weiss omawia, w jaki sposób antropolodzy wyciągają wnioski na temat dawnych ludów poprzez badanie szkieletów i mumii oraz argumentuje, że dalsze przechowywanie ludzkich szczątków jest ważne. Springer dokonuje przeglądu prawa Indian amerykańskich i tego, w jaki sposób pomogło ono ukształtować przepisy takie jak NAGPRA (ustawa o ochronie i repatriacji grobów rdzennych Amerykanów).
Przedstawia szczegółowe analizy spraw, w tym Kennewick Man i Havasupai genetics. Weiss i Springer wspólnie krytykują przepisy dotyczące repatriacji i wspierają pogląd, że antropolodzy powinni traktować badania naukowe priorytetowo w stosunku do innych perspektyw.
