Distributed Leadership: Different Perspectives
Alma Harris Dziedzina przywództwa szkolnego jest obecnie pochłonięta ideą przywództwa rozproszonego. Wydaje się, że niewiele pomysłów wywołało tyle uwagi, debat i kontrowersji.
Niezależnie od tego, jakie jest Twoje stanowisko w sprawie przywództwa rozproszonego, a nie możesz go nie mieć, nie można zaprzeczyć, że przywództwo rozproszone stało się ideą przywództwa chwili. Jest to jednak idea, której początki sięgają połowy lat 20. ubiegłego wieku, a być może nawet wcześniej.
Skąd więc to zainteresowanie? Część odpowiedzi można znaleźć w odejściu od teoretyzowania i badań empirycznych skoncentrowanych na pojedynczym liderze. Zmiana ta była niewątpliwie napędzana przez zmiany strukturalne w szkołach i systemach szkolnych, które doprowadziły do powstania alternatywnych modeli lub form przywództwa.
Dowody podkreślają, że osoby piastujące formalne stanowiska kierownicze coraz częściej uznają ograniczenia istniejących rozwiązań strukturalnych w celu zapewnienia rozwoju i transformacji organizacji (Fullan i in., 2007; Harris i in., 2008; Chapman i in., 2008). W konsekwencji, wielu dyrektorów aktywnie restrukturyzuje, dostosowuje i przeprojektowuje praktykę przywództwa w swoich szkołach (Harris, 2008).
Chociaż terminologia opisująca takie zmiany jest różna, podstawową zasadą jest rozszerzanie lub dzielenie się praktyką przywództwa. Podczas gdy naukowcy od dawna argumentowali za potrzebą wyjścia poza osoby stojące na szczycie organizacji w celu zbadania przywództwa (Barnard, 1968; Katz i Kahn, 1966), do stosunkowo niedawna większość literatury na temat przywództwa szkolnego koncentrowała się na dyrektorze szkoły.
