Opinie czytelników
Podsumowanie:Recenzowana książka Andy'ego Maya bada kontrowersyjną narrację dotyczącą zmian klimatu spowodowanych przez człowieka, przedstawiając dobrze zbadany argument, który podważa pogląd głównego nurtu. Zapewnia obszerną dokumentację i kontekst dotyczący politycznych manewrów w nauce o klimacie, twierdząc, że nauka nie jest rozstrzygnięta, a wiele twierdzeń na temat zmian klimatu jest motywowanych politycznie, a nie naukowo.
Zalety:Książka jest dokładnie udokumentowana obszernymi cytatami i dobrze zbadanymi danymi. Przedstawia inne spojrzenie na debatę o zmianach klimatu, podkreślając potrzebę krytycznego zrozumienia politycznych wpływów na naukę. Wielu czytelników uznało informacje za pouczające i doceniło szczegółowy opis ważnych momentów w historii klimatu.
Wady:Krytycy twierdzą, że książka jest stronnicza i służy jako narzędzie do zaprzeczania nauce o klimacie. Niektóre recenzje opisują ją jako zbyt powtarzalną i pozbawioną powagi w angażowaniu się w szerszy konsensus naukowy. Ponadto niektórzy czytelnicy uznali ton autora za nieatrakcyjny lub służący samemu sobie, twierdząc, że nie wnosi on znaczącego wkładu w dyskurs naukowy na temat zmian klimatu.
(na podstawie 13 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Politics and Climate Change: A History
Zawartość książki:
Ta książka jest krótką historią debaty na temat zmian klimatu spowodowanych przez człowieka, od jej początków w XIX wieku do dnia dzisiejszego. Celem jest umieszczenie politycznego dramatu debaty w odpowiednim kontekście naukowym.
Dramat jest szeroko relacjonowany, ale debata naukowa w tle jest zwykle ignorowana. Istnieją tysiące naukowców, którzy wierzą, że ludzie kontrolują klimat i prowadzą nas do katastrofy klimatycznej; są to alarmiści klimatyczni. Istnieją również tysiące naukowców, którzy nie są przekonani, że ostatnie ocieplenie, naturalne lub spowodowane przez człowieka, jest niebezpieczne - są to sceptycy klimatyczni.
Prawie wszyscy zgadzają się, że ludzie mają pewien wpływ na klimat poprzez emisję gazów cieplarnianych, więc tylko nieliczni, jeśli w ogóle, "zaprzeczają" wpływowi człowieka na klimat.
Dlatego powszechnie używany epitet "zaprzeczający" wydaje się niewłaściwy. Nauka to proces lub metodologia wykorzystywana do odkrywania sposobu działania świata i wszechświata.
Termin ten może być również używany do opisania zbiorowej wiedzy odkrytej do tej pory na temat świata i wszechświata. Nauka nie jest wiarą, nie możemy "wierzyć w naukę". Nauka nie podlega "konsensusowi".
Polityka polega na osiąganiu konsensusu poprzez perswazję lub zastraszanie, nauka polega na podważaniu konsensusu za pomocą szczegółowych pomiarów, logiki i rozumu. Kiedy polityka wkracza głęboko w naukę, psuje ją. Zostało to szczegółowo omówione w tej obszernej historii nauki o zmianach klimatu i odpowiadających jej programach politycznych.
