Ontogeneza i filogeneza

Opinie czytelników

„Ontogeny and Phylogeny” Stephena Jaya Goulda to dogłębna eksploracja historycznych i filozoficznych aspektów teorii, że ontogeneza rekapituluje filogenezę. Podczas gdy wielu czytelników docenia wnikliwe potraktowanie związku między biologią rozwojową a ewolucją i chwali jej dokładny kontekst historyczny, inni uważają ją za niepotrzebnie gęstą i wymagającą, co prowadzi do mieszanych reakcji dotyczących jej dostępności i zaangażowania.

⬤ Dobrze wyjaśnione koncepcje naukowe
⬤ wnikliwy kontekst historyczny
⬤ angażujące refleksje filozoficzne
⬤ wysokiej jakości publikacja
⬤ polecana dla osób zainteresowanych historią i filozofią nauki.

⬤ Niezbyt przystępna dla szerokiego grona odbiorców
⬤ gęsta i długa
⬤ niektórzy czytelnicy uznają ją za nużącą i zbyt szczegółową
⬤ może sprawiać wrażenie zadufanej w sobie lub osądzającej
⬤ bardziej skupiona na historii idei niż praktycznych przykładach biologicznych.

(na podstawie 16 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Ontogeny and Phylogeny

Zawartość książki:

"Ontogeneza rekapituluje filogenezę" była odpowiedzią Haeckela - błędną - na najbardziej nurtujące pytanie dziewiętnastowiecznej biologii: jaki jest związek między indywidualnym rozwojem (ontogenezą) a ewolucją gatunków i linii (filogenezą)? W tej pierwszej od pięćdziesięciu lat poważnej książce na ten temat Stephen Jay Gould dokumentuje historię idei rekapitulacji od jej pierwszego pojawienia się wśród przedsokratyków do jej upadku na początku XX wieku.

Pan Gould bada rekapitulację jako ideę, która intrygowała polityków i teologów, a także naukowców. Pokazuje, że hipoteza Haeckela - że ludzkie płody ze szczelinami skrzelowymi są, dosłownie, małymi rybkami, dokładnymi replikami ich oddychających wodą przodków - miała wpływ, który wykraczał poza biologię na edukację, kryminologię, psychoanalizę (Freud i Jung byli pobożnymi rekapitulacjonistami) i rasizm. Gould argumentuje, że teoria rekapitulacji ostatecznie upadła nie z powodu ciężaru sprzecznych danych, ale dlatego, że rozwój genetyki mendlowskiej uczynił ją nie do utrzymania.

Przechodząc do współczesnych koncepcji, Gould pokazuje, że chociaż cały temat podobieństw między ontogenezą a filogenezą popadł w niełaskę, nadal jest jednym z wielkich tematów biologii ewolucyjnej. Heterochronia - zmiany w czasie rozwoju, tworzące podobieństwa między ontogenezą i filogenezą - jest pokazana jako kluczowa dla zrozumienia regulacji genów, klucz do jakiegokolwiek zbliżenia między biologią molekularną i ewolucyjną. Gould argumentuje, że podstawowa wartość ewolucyjna heterochronii może leżeć w natychmiastowych korzyściach ekologicznych dla powolnego lub szybkiego dojrzewania, a nie w długoterminowych zmianach formy, jak głosiły wszystkie poprzednie teorie.

Neotenia - przeciwieństwo rekapitulacji - okazuje się być najważniejszym czynnikiem determinującym ewolucję człowieka. Ewoluowaliśmy, zachowując młodzieńcze cechy naszych przodków i osiągnęliśmy w ten sposób zarówno elastyczność behawioralną, jak i naszą charakterystyczną morfologię (na przykład duże mózgi poprzez długotrwałe utrzymanie szybkiego tempa wzrostu płodu).

Gould konkluduje, że "być może nie ma nic nowego pod słońcem, ale permutacja starego w złożonych systemach może czynić cuda. Jako biolodzy mamy bezpośrednio do czynienia z rodzajem materialnej złożoności, która nadaje nieograniczony potencjał prostym, ciągłym zmianom w podstawowych procesach. To jest główna radość naszej nauki".