Opinie czytelników
Podsumowanie:Recenzje prezentują mieszane, ale ogólnie pozytywne spojrzenie na pracę Ackermana w zakresie teorii konstytucyjnej, podkreślając zarówno jego analizę historyczną, jak i spostrzeżenia normatywne, jednocześnie zauważając pewien sceptycyzm co do interpretacji i założeń autora.
Zalety:⬤ Zapewnia przełomową analizę historyczną zmian konstytucyjnych w czasie.
⬤ Oferuje wnikliwe spojrzenie na interpretację prawa konstytucyjnego przez sędziów.
⬤ Angażuje czytelników w krytyczne myślenie o teorii konstytucyjnej.
⬤ Lektura obowiązkowa dla poważnych naukowców zainteresowanych debatami konstytucyjnymi pod wpływem idei Ackermana.
⬤ Prowokuje do myślenia i dostarcza informacji na temat współczesnych kwestii politycznych.
Wady:⬤ Krytyka interpretacji niektórych spraw konstytucyjnych przez Ackermana, w szczególności Slaughter-House Cases.
⬤ Brak obiektywizmu; książka jest opisywana jako subiektywny argument, a nie czysto historyczna relacja.
⬤ Wersja na Kindle ma znaczące problemy z użytecznością, w szczególności brak numerów stron, co utrudnia czytanie.
(na podstawie 7 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
We the People
Zawartość książki:
Bruce Ackerman oferuje obszerną reinterpretację konstytucyjnego doświadczenia naszego narodu i jego obietnicę na przyszłość. Łącząc tematy z amerykańskiej historii, nauk politycznych i filozofii, We the People konfrontuje przeszłość, teraźniejszość i przyszłość suwerenności ludu w Ameryce. Tylko ten wybitny uczony mógł przedstawić tak wnikliwe spojrzenie na rolę Sądu Najwyższego. Odrzucając argumenty aktywistów sądowych, proceduralistów i neokonserwatystów, Ackerman proponuje nowy model interpretacji sądowej, który zsyntetyzowałby konstytucyjny wkład wielu pokoleń w spójną całość. Autor waha się od badania początków tradycji dualistycznej w Federalist Papers do refleksji nad niedawnymi, historycznymi decyzjami konstytucyjnymi. Najnowsze rewolucje w zakresie praw obywatelskich i prawa do prywatności są zintegrowane z tkanką konstytucjonalizmu. Dzisiejszą konstytucję można najlepiej postrzegać jako produkt trzech wielkich ćwiczeń w suwerenności ludowej, prowadzonych przez Federalistów Założycieli w latach osiemdziesiątych XVIII wieku, Republikanów Rekonstrukcji w latach sześćdziesiątych XIX wieku i Demokratów Nowego Ładu w latach trzydziestych XX wieku.
Ackerman analizuje role odgrywane w każdym z tych okresów przez Kongres, prezydenturę i Sąd Najwyższy. Pokazuje, że Amerykanie zbudowali charakterystyczny typ demokracji konstytucyjnej, w przeciwieństwie do jakiejkolwiek dominującej w Europie. Jest to demokracja dualistyczna, charakteryzująca się ciągłym wysiłkiem na rzecz rozróżnienia między dwoma rodzajami polityki: normalną polityką, w której zorganizowane grupy interesu próbują wpływać na demokratycznie wybranych przedstawicieli.
Oraz politykę konstytucyjną, w której masa obywateli mobilizuje się do debaty na temat fundamentalnych zasad. Chociaż w historii Ameryki dominuje normalna polityka, nasza tradycja kładzie większy nacisk na zmobilizowane wysiłki mające na celu uzyskanie zgody ludzi na nowe zasady rządzenia. W dualistycznej demokracji rzadkie triumfy polityki konstytucyjnej determinują przebieg normalnej polityki.
Ponad dekadę trwają prace nad pierwszym z trzech tomów We the People, Volume 1: Foundations przemawia do wszystkich, którzy starają się odnowić i przedefiniować nasze obywatelskie zobowiązania w nadchodzących dziesięcioleciach.
