Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka „Assembly” autorstwa Hardta i Negriego jest chwalona za pewną i jasną eksplorację marksistowskiej polityki i społeczeństwa, opowiadając się za radykalnie demokratycznym społeczeństwem, w którym władzę sprawuje tłum. Oferuje konkretne zrozumienie abstrakcyjnych pojęć i odnosi się do współczesnych kwestii politycznych, jednocześnie przedstawiając wizję przyszłego społeczeństwa komunistycznego. Krytycy twierdzą jednak, że książka jest zbyt teoretyczna i brakuje jej praktycznej jasności, szczególnie w odniesieniu do wdrażania bez biurokratycznej korupcji. Istnieją obawy co do polegania na złożonym żargonie i krytyce kapitalizmu.
Zalety:⬤ Pewny i przejrzysty język, który sprawia, że złożone koncepcje stają się przystępne.
⬤ Oferuje radykalną wizję demokracji i kolektywnej własności.
⬤ Angażuje się we współczesne kwestie polityczne, czyniąc je istotnymi.
⬤ Zapewnia wartość edukacyjną w zakresie teorii marksistowskiej.
⬤ Wprowadza koncepcję zachowań przedsiębiorczych powiązanych z działaniami zbiorowymi.
Wady:⬤ Zbyt teoretyczna i może brakować jej praktycznej jasności co do implementacji.
⬤ Trudny żargon i abstrakcyjny język mogą zrazić niektórych czytelników.
⬤ Krytyka kapitalizmu nie uwzględnia jego długoterminowych korzyści.
⬤ Niektóre poglądy mogą wydawać się stronnicze lub stronnicze wobec pewnych ideologii politycznych.
⬤ Książka może być postrzegana jako pozbawiona namacalnych rozwiązań lub jasnej mapy drogowej do osiągnięcia proponowanego społeczeństwa.
(na podstawie 5 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Assembly
Zawartość książki:
W ostatnich latach "bezprzywódcze" ruchy społeczne rozprzestrzeniły się na całym świecie, od Afryki Północnej i Bliskiego Wschodu po Europę, obie Ameryki i Azję Wschodnią. Niektóre z tych ruchów doprowadziły do imponujących osiągnięć: obalenia autorytarnych przywódców, rozwoju postępowej polityki i kontroli represyjnych sił państwowych.
Czasami były one również wyśmiewane przez dziennikarzy i analityków politycznych jako zdezorganizowane i nieskuteczne lub tłumione przez zdezorientowane i zakłopotane siły policyjne i rządy, które nie potrafią skutecznie ich zaangażować. Aktywiści również walczą o wykorzystanie potencjału tych ruchów horyzontalnych. Dlaczego ruchy, które zaspokajają potrzeby i pragnienia tak wielu osób, nie były w stanie osiągnąć trwałych zmian i stworzyć nowego, bardziej demokratycznego i sprawiedliwego społeczeństwa? Niektórzy zakładają, że gdyby tylko ruchy społeczne mogły znaleźć nowych liderów, powróciłyby do dawnej świetności.
Gdzie, pytają, są nowi Martin Luther Kings, Rudi Dutschkes i Stephen Bikos? Wraz ze wzrostem znaczenia prawicowych partii politycznych w wielu krajach, kwestia tego, jak organizować się w sposób demokratyczny i skuteczny, staje się coraz bardziej paląca.
Choć dzisiejsze pozbawione przywódców organizacje polityczne nie są wystarczające, powrót do tradycyjnych, scentralizowanych form przywództwa politycznego nie jest ani pożądany, ani możliwy. Zamiast tego, jak argumentują Michael Hardt i Antonio Negri, znane role muszą zostać odwrócone: liderzy powinni być odpowiedzialni za krótkoterminowe, taktyczne działania, ale to tłum musi napędzać strategię. Innymi słowy, jeśli te nowe ruchy społeczne mają osiągnąć znaczącą rewolucję, muszą wymyślić skuteczne sposoby gromadzenia się i struktury podejmowania decyzji, które opierają się na jak najszerszej bazie demokratycznej.
Opierając się na ideach rozwiniętych w ich dobrze znanej trylogii Imperium, Hardt i Negri stworzyli w Zgromadzeniu aktualną propozycję tego, w jaki sposób obecne ruchy horyzontalne na dużą skalę mogą rozwinąć zdolności w zakresie strategii politycznej i podejmowania decyzji, aby dokonać trwałych i demokratycznych zmian. Nie widzieliśmy jeszcze, co jest możliwe, gdy gromadzi się tłum.
