Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka Nicholasa Agara przedstawia krytyczne spojrzenie na koncepcję radykalnego ulepszenia i osobliwości, argumentując przeciwko zbyt optymistycznym prognozom dotyczącym przyszłości ludzkich możliwości i potencjalnym dystopijnym skutkom takich ulepszeń. Przedstawia dobrze uzasadnione argumenty, które podważają celowość radykalnego ulepszenia.
Zalety:Książka jest dogłębnie uargumentowana, prezentując przemyślaną krytykę radykalnych ulepszeń i ich implikacji. Zachęca czytelników do krytycznej oceny głównych założeń i rozważenia społecznych i indywidualnych konsekwencji postępu technologicznego. Rozmowny styl sprawia, że złożone tematy są przystępne, a tematyka jest uważana za bardzo istotną.
Wady:Niektórzy czytelnicy uważają, że część książki jest nużąca, a głębia analizy może przytłoczyć tych, którzy nie chcą śledzić nadrzędnych argumentów. Wymaga ona uważnej lektury, aby w pełni zrozumieć punkty Agara, ponieważ jego styl może sprawić, że niektórzy zaakceptują jego argumenty bez wystarczającej analizy.
(na podstawie 4 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Humanity's End: Why We Should Reject Radical Enhancement
Zawartość książki:
Argument, że osiągnięcie tysiącletniej długości życia lub monumentalnego intelektu zniszczy wartości, które nadają sens ludzkiemu życiu.
Propozycje uczynienia nas mądrzejszymi od największych geniuszy lub wydłużenia naszego życia o tysiące lat wydają się nadawać jedynie do folderu spamu lub kosza na śmieci. A jednak to jest to, co współcześni zwolennicy radykalnych ulepszeń oferują z całą powagą. Przedstawiają oni różnorodne technologie i terapie, które zwiększą nasze możliwości daleko poza to, co jest obecnie możliwe dla istot ludzkich. W książce Humanity's End Nicholas Agar argumentuje przeciwko radykalnemu ulepszaniu, opisując jego destrukcyjne konsekwencje.
Agar analizuje propozycje czterech wybitnych radykalnych ulepszaczy: Raya Kurzweila, który twierdzi, że technologia umożliwi nam ucieczkę od ludzkiej biologii.
Aubrey de Grey, który wzywa do terapii przeciwstarzeniowych, które pozwolą osiągnąć "prędkość ucieczki długowieczności".
Nick Bostrom, który broni moralności i racjonalności ulepszeń.
I James Hughes, który przewiduje harmonijną demokrację wzmocnionych i niewzmocnionych. Agar argumentuje, że wyniki radykalnego ulepszenia mogą być mroczniejsze niż różowa przyszłość opisana przez tych myślicieli. Najbardziej drastyczne sposoby zwiększania naszych zdolności poznawczych mogą w rzeczywistości nas zabić.
Radykalne wydłużenie naszego życia mogłoby wyeliminować z naszego życia doświadczenia o wielkiej wartości.
A sytuacja, w której niektórzy ludzie są radykalnie ulepszeni, a inni nie, może prowadzić do tyranii postludzi nad ludźmi.
