Ocena:

„Klucz do Lizbony” Kentona White'a oferuje szczegółowe studium analityczne trzeciej francuskiej inwazji na Portugalię, przedstawiając sukces księcia Wellingtona na tle porażek marszałka Massény. Książka dostarcza spostrzeżeń opartych na źródłach pierwotnych i dokonuje wieloaspektowej analizy kampanii, ale cierpi z powodu problemów z tempem i pewnej powtarzalności.
Zalety:Dogłębna analiza kampanii, silne wykorzystanie źródeł pierwotnych, oferuje nowe spostrzeżenia i podważa istniejącą krytykę, dobrze skonstruowana analiza końcowa, jasne wnioski dla obecnej strategii wojskowej.
Wady:Problemy z tempem - ostatnie części wydają się pospieszne, niektóre sekcje powtarzają się, a mapy mogłyby zostać ulepszone dla lepszego zrozumienia.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
The Key to Lisbon: The Third French Invasion of Portugal, 1810-11
Niniejsze opracowanie szczegółowo opisuje przygotowania, planowanie i przeprowadzenie inwazji na Portugalię w 1810 r. przez francuską Armię Portugalii pod dowództwem marszałka Masseny, a także środki obronne podjęte przez Brytyjczyków oraz ich portugalskich i hiszpańskich sojuszników.
Obejmuje również praktykę wszystkich armii zaangażowanych w tę kampanię, opierając się na oryginalnych źródłach. Źródła te dostarczają innej interpretacji niektórych kluczowych aspektów kampanii niż te, które są powszechnie akceptowane. Praca koncentruje się na planowaniu strategicznym, operacyjnym i taktycznym podjętym przez obie strony w ramach przygotowań do inwazji oraz na faktycznym przebiegu kampanii.
Narracja bitew i oblężeń, wraz z analizą na poziomie taktycznym, ukazuje również różnice w planowaniu i gromadzeniu danych wywiadowczych. Ta konkretna kampania jest ważna, ponieważ przyciągnęła niewiele uwagi historyków, a była kluczowym punktem zwrotnym w wojnie półwyspowej.
Był to ostatni raz, kiedy Portugalia została zaatakowana przez Francuzów podczas wojny półwyspowej, a sposób prowadzenia kampanii przez aliantów wyraźnie kontrastował z działaniami Francuzów. Jej sukces zapewnił również Wellingtonowi bezpieczeństwo polityczne przed „oszustami” w Anglii.
Badania pokazują trudności, jakie obie armie miały w realizacji swoich planów podczas kampanii i podkreślają wyraźne różnice w podejściu przyjętym przez każdego z dowódców.