Ocena:
Książka „A Supply Officer's Perspective of the Civil War” autorstwa Stephena Ambrose'a przedstawia rewizjonistyczne spojrzenie na generała Henry'ego Wagera Hallecka, mające na celu rehabilitację jego reputacji w kontekście wojny secesyjnej. Chociaż podkreśla ona znaczący wkład Hallecka w organizację wojskową i systemy dowodzenia, spotyka się z krytyką za potencjalne przeoczenie jego błędów i za to, że opiera się na ograniczonych badaniach. Biografia zbiera mieszane recenzje, z uznaniem dla jej wnikliwej analizy kontrastującej z niezadowoleniem czytelników zaznajomionych z historyczną reputacją Hallecka.
Zalety:⬤ Dostarcza nowego spojrzenia na Hallecka, potencjalnie zmieniając jego negatywne postrzeganie.
⬤ Oferuje szczegółową analizę roli i wkładu Hallecka w wysiłki wojskowe Unii.
⬤ Dobrze napisana i pouczająca, dzięki czemu złożone koncepcje wojskowe są przystępne.
⬤ Podkreśla umiejętności organizacyjne Hallecka i jego wpływ na współczesne dowodzenie wojskowe.
⬤ Cenny dodatek do literatury o wojnie secesyjnej, wypełniający lukę w biografii kluczowej postaci historycznej.
⬤ Niektórzy czytelnicy uważają, że jest zbyt pochlebna dla Hallecka, bagatelizując jego porażki.
⬤ Krytykowana za brak zaangażowania w późniejsze badania i krytykę historyczną.
⬤ Zawiera pewne wypełniacze narracyjne, które nie są odpowiednio pozyskiwane.
⬤ Reakcje są bardzo zróżnicowane; niektórzy postrzegają ją jako kiepską relację historyczną.
⬤ Rozczarowująca dla tych, którzy oczekują bardziej wyważonego przedstawienia skuteczności i spuścizny Hallecka.
(na podstawie 16 opinii czytelników)
Halleck: Lincoln's Chief of Staff
"Halleck niczego nie inicjuje, niczego nie przewiduje, by pomóc innym.
Nie bierze na siebie odpowiedzialności, niczego nie planuje, niczego nie sugeruje, do niczego się nie nadaje". "Ostre słowa sekretarza marynarki wojennej Lincolna, Gideona Wellesa, ucieleśniają stereotyp, w jaki głównodowodzący generał Unii Henry Wager Halleck został wpisany przez większość historyków od czasu Appomattox. W Halleck: Lincoln's Chief of Staff, pierwotnie opublikowanej w 1962 roku, Stephen Ambrose podważa standardową interpretację tej kontrowersyjnej postaci.
Ambrose przekonująco argumentuje, że Halleck został znacznie niedoceniony jako teoretyk wojny, ponieważ poprzedni pisarze nie oddali sprawiedliwości jego bliskiemu zaangażowaniu w ruchy podstawowe dla rozwoju amerykańskiego establishmentu wojskowego. Przyznaje, że "według wszystkich punktów odniesienia używanych do oceny wielkich kapitanów z przeszłości, Halleck był porażką", ale utrzymuje, że mimo to był "Starym Mózgiem" Armii Unii w czasie próby narodu". ".
