Eseje zebrane: Tom II

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Collected Essays: Volume II

Zawartość książki:

W tym drugim tomie swoich esejów na temat historii halachy, autor Haym Soloveitchik zmaga się z wieloma spornymi tematami w średniowiecznej historii Żydów i kwestionuje szereg panujących poglądów. Jego nacisk na to, że właściwe zrozumienie wymaga merytorycznej, dogłębnej analizy źródeł, prowadzi go do wnikliwej analizy.

Źródła prowadzą go do wnikliwej analizy często cytowanych tekstów halachicznych z Aszkenazu, często z wnioskami, które różnią się od obecnego konsensusu. Średniowieczni historycy żydowscy nie mogą, jak twierdzi, unikać angażowania się w szczegółową krytykę tekstową, a teksty muszą być zawsze interpretowane w kontekście.

Kultura prawna ich czasów. Historycy, którzy uchylają się od tych zadań, ryzykują wzmocnienie wersji, która wspiera ich własne uprzedzenia, i retrojecting późniejszych pojęć na wcześniejszą epokę. Te podstawowe punkty metodologiczne leżą u podstaw każdego omawianego tematu. W części I książki, poświęconej kulturze.

Pochodzenie Aszkenazu i jego trwały wpływ, profesor Soloveitchik kwestionuje naukowy konsensus, że korzenie Aszkenazu leżą głęboko w palestyńskiej glebie. Podważa powszechne przekonanie, że to odwieczny zwyczaj (minhag kadmon) rządził przede wszystkim wczesnym Aszkenazem, kulturą, która...

Powstał w Nadrenii pod koniec X wieku i został zakończony przez spustoszenia Pierwszej Krucjaty (1096). Podobnie odrzuca teorię, że dopiero w połowie XI wieku Talmud Babiloński został uznany za w pełni autorytatywny. Na podstawie dogłębnej.

Analiza literatury tamtych czasów pokazuje, że uczeni z wczesnego Aszkenazu wykazywali zdumiewającą znajomość złożonego korpusu Talmudu Babilońskiego i postrzegali go przez cały czas jako kamień milowy tego, co dozwolone i zabronione. Sekcja kończy się jego własną radykalną propozycją.

Jeśli chodzi o źródło kultury aszkenazyjskiej i piętno, jakie odcisnęła ona na Żydach z północnej Europy przez blisko tysiąclecie. Część II traktuje o męczeństwie postrzeganym i praktykowanym przez Żydów w czasach islamu i chrześcijaństwa. W jednym z dłuższych esejów Soloveitchik twierdzi, że problematyczne dzieło Maimonidesa.

Iggeret ha-Shemad jest dziełem retorycznym, a nie halachicznym - wniosek ten wywołał wiele krytyki ze strony innych uczonych, którym Soloveitchik odpowiada jeden po drugim. Po tym następuje kompleksowe studium kidusz ha-Szemn Aszkenaz, które wciąga go w analizę tego, czy źródła agadyczne były wykorzystywane przez Maimonidesa.

Tosafiści w argumentach halachicznych, jak twierdzą niektórzy historycy; czy istniało jakiekolwiek halachiczne potwierdzenie powszechnego zjawiska dobrowolnego męczeństwa; i rzeczywiście, czy względy halachiczne odegrały jakąkolwiek rolę w tak tragicznych kwestiach życia i śmierci. Książka kończy się dwoma esejami na temat.

Miszne Tora, które argumentują, że słynny kodeks musi być również postrzegany jako dzieło sztuki, które podtrzymuje, podobnie jak arcydzieła, wiele sprzecznych interpretacji.