Ocena:
Książka Michaela Huemera i Daniela Laymana to przejrzysta i zorganizowana debata na ważny temat, oferująca mocne argumenty obu autorów. Chociaż jest to pouczające i przyjemne, jasność poglądów Laymana jest nieco zaciemniona w dyskusji.
Zalety:Przejrzysta organizacja, mocne i interesujące wstępy, przekonujące argumenty Huemera, pouczająca i przyjemna lektura.
Wady:Poglądy Laymana nie są jasno wyartykułowane, a książka jest uważana za drogą jak na swoją krótką długość.
(na podstawie 2 opinii czytelników)
Is Political Authority an Illusion?: A Debate
Co daje niektórym ludziom prawo do wydawania poleceń wszystkim innym i zmuszania ich do posłuszeństwa? I dlaczego ludzie powinni być posłuszni rozkazom tych, którzy mają władzę polityczną? Te dwa kluczowe pytania stanowią sedno kwestii władzy politycznej, a w tym tomie dwóch filozofów debatuje nad odpowiedziami.
Michael Huemer argumentuje, że władza polityczna jest iluzją i że nikt nie jest uprawniony do rządzenia kimkolwiek. Omawia i obala główne teorie wspierające słuszność władzy politycznej: teorię ukrytej umowy społecznej, teorie hipotetycznej umowy, demokratyczne teorie władzy i teorie utylitarystyczne. Daniel Layman argumentuje, że demokratyczne rządy mają władzę, ponieważ są potrzebne do ochrony naszych praw i ponieważ są odpowiedzialne przed ludźmi. Każdy z autorów pisze dwie odpowiedzi bezpośrednio odnoszące się do argumentów i pomysłów drugiego.
Kluczowe cechy
⬤ Obejmuje kluczowy problem filozofii politycznej: autorytet rządu.
⬤ Format debaty zapewnia pełne wysłuchanie obu stron.
⬤ Glosariusz zawiera kluczowe pojęcia filozofii politycznej związane z kwestią władzy.
⬤ Sekcje z przypisami do dalszych lektur wskazują studentom dodatkowe źródła.
⬤ Przejrzyste, konkretne przykłady i argumenty pomagają uczniom dostrzec obie strony sporu.
⬤ Przedmowa autorstwa Matta Zwolinskiego opisuje szerszy kontekst władzy politycznej, a następnie śledzi kluczowe punkty i zwroty w debacie autorów.
