Zwykłe prawo naturalne: Oryginalizm i prawdy zakotwiczone w konstytucji

Opinie czytelników

Książka „Mere Natural Law” autorstwa Hadleya Arkesa przedstawia argumenty na rzecz znaczenia prawa naturalnego w interpretacji Konstytucji Stanów Zjednoczonych, podkreślając jego znaczenie we współczesnych dyskusjach prawnych. Chociaż zawiera nowe spostrzeżenia i analizy przypadków, opinie na temat jej dostępności, głębi i zależności od kontekstu historycznego różnią się znacznie wśród czytelników.

Książka oferuje świeże perspektywy i rygorystyczne argumenty za włączeniem prawa naturalnego do interpretacji konstytucji. Zawiera zwięzłe analizy ostatnich spraw Sądu Najwyższego i odwołuje się do klasycznej tradycji prawnej, która łączy rozumowanie moralne z prawem pozytywnym. Czytelnicy zwrócili uwagę na jej znaczenie dla nowych pokoleń prawników i jej wyzwanie dla współczesnych debat prawnych.

Niektórzy czytelnicy uznali książkę za trudną do przeczytania i mniej przystępną dla laików. Krytyka obejmowała postrzegany brak głębi w zrozumieniu przez Arkesa prawa naturalnego i historii Ameryki, a także obawy, że może on nadmiernie upraszczać złożone kwestie. Konkretne negatywne opinie dotyczyły hiperbolicznych twierdzeń, postrzeganych uprzedzeń politycznych i niewystarczającego zaangażowania w filozoficzne korzenie Prawa Naturalnego, co doprowadziło do rozczarowania wśród niektórych czytelników.

(na podstawie 8 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Mere Natural Law: Originalism and the Anchoring Truths of the Constitution

Zawartość książki:

Hadley Arkes, przełomowy filozof prawa i akolita legendarnego myśliciela politycznego Leo Straussa, uderza młotem zarówno w relatywizm prawny, jak i oryginalizm, argumentując, że zasady, które Założyciele zawarli w Konstytucji Stanów Zjednoczonych, są wbudowane w ogólną kondycję ludzką i że droga od narodowej dysfunkcji i ruiny polega na ożywieniu naszego zrozumienia tych wrodzonych zasad moralnych i ponownym zastosowaniu ich we współczesnym życiu.

Oryginalizm to za mało

Kiedy Sąd Najwyższy w końcu obalił Roe przeciwko Wade, konserwatyści świętowali. Nasza trwająca dekady kampania na rzecz odzyskania sądów najwyraźniej w końcu się powiodła.

Ale czy rzeczywiście?

W kwestiach tak fundamentalnych jak małżeństwo, tak podstawowych jak równość wobec prawa i tak radykalnych jak "transpłciowość", nasz system sądowniczy wciąż wydaje się być nastawiony przeciwko nam.

Dlaczego nie wygrywamy?

Odpowiedź, mówi filozof prawa Hadley Arkes, jest taka, że konserwatyści przegapili las dla drzew. Przez pięćdziesiąt lat konserwatyści podkreślali potrzebę "oryginalizmu" jako dominującej szkoły orzecznictwa. Jak jednak pokazuje Arkes, może to być dobra taktyka, ale jest to fatalna strategia ratowania naszego kraju przed liberalnym atakiem na rządy prawa.

Kiedy liberałowie "odkryli" nieznane dotąd prawa w dymnych emanacjach i penumbach "żywej konstytucji", konserwatyści wycofali się do tekstu - ale ludzie, którzy stworzyli i ratyfikowali konstytucję, nigdy nie zamierzali ograniczać naszych praw do jej słów. Walczyli oni w rewolucji amerykańskiej, by bronić "oczywistych" prawd moralnych dotyczących ludzkiej natury, praw nadanych nam przez "Naturę i Boga Natury".

Czy naprawdę uważamy te prawdy za oczywiste?

Dopóki nie odkryjemy na nowo Prawa Naturalnego, nic nie powstrzyma długiego marszu radykałów w celu narzucenia naszej instytucji i naszemu życiu własnej, perwersyjnej wizji moralnej. Jedynym sposobem na zwycięstwo jest opowiedzenie się za oczywistą prawdą o ludzkiej naturze: Prawo naturalne.

Błyskotliwe w swojej analizie, kluczowe w swojej argumentacji, Mere Natural Law jest lekturą obowiązkową dla wszystkich, którzy czczą Konstytucję, moralność i rządy prawa.