Ocena:
Książka krytykuje związek między liberalizmem a demokracją, argumentując, że społeczeństwa demokratyczne mają tendencję do tyranii i nieliberalizmu. Autor, Kuehnelt-Leddihn, twierdzi, że zapotrzebowanie na równość w demokracjach często tłumi indywidualne wolności i promuje wyrównywanie poziomu społeczeństwa, co ilustruje odniesieniami historycznymi i spostrzeżeniami filozoficznymi.
Zalety:⬤ Dogłębna analiza różnic między liberalizmem a demokracją
⬤ dogłębne filozoficzne wsparcie dla argumentów
⬤ czerpie z przykładów historycznych
⬤ zapewnia unikalną perspektywę na niebezpieczeństwa demokratycznej równości prowadzącej do tyranii.
⬤ Może być postrzegany jako nadmiernie krytyczny wobec demokracji
⬤ może być postrzegany jako pozbawiony zrównoważonego spojrzenia na pozytywne aspekty demokratycznych rządów
⬤ niektórzy czytelnicy mogą uznać wnioski za kontrowersyjne lub skrajne.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Liberty or Equality: The Challenge of Our Time
W Liberty or Equality Erik von Kuehnelt-Leddihn najpierw analizuje historyczne i obecne znaczenie zarówno demokracji, jak i liberalizmu, pokazując, dlaczego te dwa pojęcia niekoniecznie się pokrywają. Następnie wysuwa szereg propozycji, z których pierwszą jest to, że impulsem demokracji jako rządu ludowego jest dążenie do równości, a to nieuchronnie prowadzi - i faktycznie prowadziło - do kolektywizmu i opresyjnego totalitaryzmu. Przedstawia obawy myślicieli i obserwatorów, którzy żyli w latach 1790-1914 i którzy, w prawdziwie platońskim stylu, obawiali się powstania totalitarnej tyranii w ewolucyjnym lub dialektycznym procesie z samej istoty demokracji. Ich poglądy są następnie koordynowane z poglądami naszych bliskich współczesnych, oferując czytelnikowi wnikliwe studium historii idei.
Druga teza głosi, że monarchia jest bardziej użyteczną formą rządów niż demokracja i prawdopodobnie będzie bardziej liberalna. Tutaj autor zajmuje się słabościami i nieodłącznymi niebezpieczeństwami doktryny demokratycznej, których można uniknąć lub złagodzić w rządzie monarchicznym. Ostatnia teza głosi, że temperament polityczny narodów historycznie katolickich jest bardziej liberalny niż narodów protestanckich.
Podczas gdy polityczny temperament naszych czasów dyktuje nowe poddaństwo wymuszonej równości - nawet obok ideału negatywnej wolności - arbitralna równość, pisze Kuehnelt-Leddihn, jest naturalną niemożliwością. Całkowita wolność jest również nienaturalną koncepcją. Podczas gdy obie koncepcje są nienaturalne, istnieje praktyczne rozwiązanie tego dylematu, który wprawił w zakłopotanie ludzką historię. Jak sugeruje autor, wiąże się ono zarówno z odzyskaniem tego, co najlepsze w katolickiej myśli politycznej i społecznej, jak i z przestrzeganiem sprawdzonego i czcigodnego programu działania: w rzeczach koniecznych jedność; w rzeczach wątpliwych wolność; we wszystkim miłość.
