Ocena:
Książka Kuehnelt-Leddihn podważa powszechne przekonanie, że liberalizm i demokracja są synonimami, argumentując, że społeczeństwa demokratyczne mają tendencję do tyranii i nieliberalnego totalitaryzmu. Autor zapewnia filozoficzną eksplorację relacji między demokracją a wolnością, omawiając, w jaki sposób popyt na równość może tłumić indywidualną wolność.
Zalety:Książka oferuje dogłębną filozoficzną analizę demokracji i liberalizmu, kwestionując powszechnie panujące przekonania. Zapewnia historyczne perspektywy i odniesienia do wybitnych myślicieli, co wzbogaca dyskusję. Argumenty są dobrze poparte i prowokują do myślenia, dzięki czemu są odpowiednie dla czytelników zainteresowanych filozofią polityczną.
Wady:Niektórzy czytelnicy mogą uznać argumenty za zbyt pesymistyczne w odniesieniu do demokracji. Książka może być gęsta i trudna do zrozumienia dla osób niezaznajomionych z dyskursem filozoficznym. Ponadto wnioski wyciągnięte na temat wpływu religii na systemy polityczne mogą wydawać się kontrowersyjne lub nieuzasadnione dla niektórych.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Liberty or Equality: The Challenge of Our Time
W Liberty or Equality Erik von Kuehnelt-Leddihn najpierw analizuje historyczne i obecne znaczenie zarówno demokracji, jak i liberalizmu, pokazując, dlaczego te dwa pojęcia niekoniecznie się pokrywają. Następnie wysuwa szereg propozycji, z których pierwszą jest to, że impulsem demokracji jako rządu ludowego jest dążenie do równości, a to nieuchronnie prowadzi - i faktycznie prowadziło - do kolektywizmu i opresyjnego totalitaryzmu. Przedstawia obawy myślicieli i obserwatorów, którzy żyli w latach 1790-1914 i którzy, w prawdziwie platońskim stylu, obawiali się powstania totalitarnej tyranii w ewolucyjnym lub dialektycznym procesie z samej istoty demokracji. Ich poglądy są następnie koordynowane z poglądami naszych bliskich współczesnych, oferując czytelnikowi wnikliwe studium historii idei.
Druga teza głosi, że monarchia jest bardziej użyteczną formą rządów niż demokracja i prawdopodobnie będzie bardziej liberalna. Tutaj autor zajmuje się słabościami i nieodłącznymi niebezpieczeństwami doktryny demokratycznej, których można uniknąć lub złagodzić w rządzie monarchicznym. Ostatnia teza głosi, że temperament polityczny narodów historycznie katolickich jest bardziej liberalny niż narodów protestanckich.
Podczas gdy polityczny temperament naszych czasów dyktuje nowe poddaństwo wymuszonej równości - nawet obok ideału negatywnej wolności - arbitralna równość, pisze Kuehnelt-Leddihn, jest naturalną niemożliwością. Całkowita wolność jest również nienaturalną koncepcją. Podczas gdy obie koncepcje są nienaturalne, istnieje praktyczne rozwiązanie tego dylematu, który wprawił w zakłopotanie ludzką historię. Jak sugeruje autor, wiąże się ono zarówno z odzyskaniem tego, co najlepsze w katolickiej myśli politycznej i społecznej, jak i z przestrzeganiem sprawdzonego i czcigodnego programu działania: w rzeczach koniecznych jedność; w rzeczach wątpliwych wolność; we wszystkim miłość.
