Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka zawiera historyczną i teoretyczną analizę roli Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do opinii publicznej i kontroli sądowej, argumentując przeciwko poglądowi, że Sąd jest w przeważającej mierze antydemokratyczny. Oferuje szczegółowe studium socjologiczne Sądu, choć niektóre krytyki sugerują, że analiza historyczna ma wady.
Zalety:Książka jest bardzo pouczająca, wciągająca i prezentuje przejrzystą eksplorację złożonych pojęć prawnych. Czytelnicy doceniają jej szczegółowy kontekst historyczny, wnikliwość naukową i znajomość tematu przez autora. Książka jest również polecana jako doskonałe źródło wiedzy dla studentów wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Wady:Niektóre recenzje wskazują, że ramy teoretyczne są wątpliwe, a autor może naciągać lub pomijać fakty, aby dopasować je do swojej narracji. Istnieją obawy, że analiza nadmiernie upraszcza okresy historyczne, takie jak era Lochnera, nie wykazując w przekonujący sposób reakcji Sądu na opinię publiczną w czasach znacznego sprzeciwu społecznego.
(na podstawie 11 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
The Will of the People
Zawartość książki:
W ostatnich latach sędziowie Sądu Najwyższego wydali ostateczne orzeczenia w takich kwestiach jak aborcja, modlitwa w szkołach i trybunały wojskowe w wojnie z terroryzmem. Zadecydowali o jednych z najbardziej kontrowersyjnych wyborów prezydenckich w historii Stanów Zjednoczonych. Mimo całej swojej władzy, sędziowie nigdy nie są wybierani w wyborach i sprawują swoje urzędy dożywotnio. Ta kombinacja wpływów i pozornej nierozliczalności doprowadziła wielu do narzekań, że jest coś nielegalnego - a nawet niedemokratycznego - we władzy sądowniczej.
W The Will of the People Barry Friedman podważa to twierdzenie, pokazując, że Sąd zawsze podlegał wyższej władzy: amerykańskiemu społeczeństwu. Stanowiska sędziowskie zostały zniesione, jurysdykcja sędziów została pozbawiona, Trybunał został zapełniony, a niepopularne decyzje zostały odrzucone. Przynajmniej przez ostatnie sześćdziesiąt lat sędziowie upewniali się, że ich decyzje nie odbiegają zbytnio od opinii publicznej.
Przełomowy opis relacji między opinią publiczną a Sądem Najwyższym - od Deklaracji Niepodległości do końca Sądu Rehnquista w 2005 roku - opisuje, w jaki sposób Amerykanie zaakceptowali swoją najbardziej kontrowersyjną instytucję, a tym samym ukształtowali znaczenie Konstytucji.
