Opinie czytelników
Podsumowanie:Big Hunger to krytyczna analiza relacji między interesami korporacji a ruchem antygłodowym w USA. Książka zagłębia się w kwestie strukturalne powodujące brak bezpieczeństwa żywnościowego, opowiadając się za przesunięciem punktu ciężkości z samego karmienia ludzi na zajęcie się podstawowymi czynnikami społeczno-ekonomicznymi. Choć wielu czytelników uznało ją za pouczającą, pojawiają się głosy krytyki dotyczące jej długości i powtarzalności.
Zalety:Książka zapewnia wnikliwą analizę braku bezpieczeństwa żywnościowego, podkreśla przykłady innowacji w ruchu przeciw głodowi, oferuje przekonującą krytykę obecnych systemów, jest dobrze zorganizowana i wciągająca. Zachęca zwolenników do ponownej oceny swoich strategii i jest poparta dokładnymi badaniami nad czynnikami społeczno-ekonomicznymi przyczyniającymi się do głodu.
Wady:Niektórzy czytelnicy uznali książkę za zbyt powtarzalną, sugerując, że można by ją skrócić do krótszego formatu. Ponadto pojawiają się krytyki dotyczące nieścisłości historycznych i przedstawionych strategii politycznych. Kilka recenzji opisuje ton jako zapalający i podkreśla niespójności w rozumowaniu.
(na podstawie 17 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Big Hunger: The Unholy Alliance Between Corporate America and Anti-Hunger Groups
Zawartość książki:
Jak skoncentrować wysiłki na walce z głodem nie na dobroczynności, ale na pierwotnych przyczynach braku bezpieczeństwa żywnościowego, poprawie zdrowia publicznego i zmniejszeniu nierówności dochodów.
Banki żywności i spiżarnie żywności rozmnożyły się w odpowiedzi na kryzys gospodarczy. Utrata miejsc pracy w przemyśle wytwórczym w połączeniu z recesją na początku lat 80. i cięciami w programach federalnych administracji Reagana doprowadziły do gwałtownego wzrostu liczby organizacji charytatywnych zajmujących się żywnością. Miał to być środek tymczasowy, ale miejsca pracy nigdy nie wróciły, a "system żywności awaryjnej" stał się przemysłem. W Big Hunger Andrew Fisher krytycznie przygląda się biznesowi głodu i oferuje nową wizję dla ruchu walki z głodem.
Z jednej strony, liderzy walki z głodem byli niezwykle skuteczni. Dobroczynność żywnościowa jest zakorzeniona w amerykańskim społeczeństwie obywatelskim, a federalne programy żywnościowe pozostały nienaruszone, podczas gdy inne programy walki z ubóstwem zostały wyeliminowane lub obcięte. Zwolennicy walki z głodem pomijają jednak zasadniczy element problemu: nierówności ekonomiczne spowodowane niskimi płacami. Opierając się na darowiznach korporacyjnych w postaci żywności i pieniędzy, organizacjom walczącym z głodem nie udało się pociągnąć biznesu do odpowiedzialności za offshoring miejsc pracy, cięcia świadczeń, wykorzystywanie pracowników i społeczności wiejskich oraz opieranie się wzrostowi płac. Stały się one częścią „kompleksu przemysłowego głodu”, który wydaje się tak samo samonapędzający się, jak bardziej znany kompleks wojskowo-przemysłowy.
Fisher przedstawia wizję, która obejmuje szerszą definicję głodu, charakteryzującą się skupieniem na zdrowiu publicznym, sprawiedliwości ekonomicznej i demokracji gospodarczej. Wskazuje na pracę wielu oddolnych organizacji, które przodują w tych dziedzinach jako modele dla reszty sektora walki z głodem. Tylko dzięki takim podejściom możemy mieć nadzieję na zakończenie głodu, a nie tylko na zarządzanie nim.
