Usprawiedliwianie grzeszników i obwinianie Boga

Opinie czytelników

Książka dr Guillaume'a Bignona „Excusing Sinners and Blaming God” przedstawia rygorystyczną obronę kalwinistycznego kompatybilizmu, odnosząc się do kluczowych filozoficznych zastrzeżeń wobec kalwinizmu dotyczących moralnej odpowiedzialności i boskiej suwerenności. Recenzenci chwalą jasność i dokładność argumentów Bignona, podkreślając jego przystępność pomimo tego, że jest to praca doktorska. Krytycy zauważają jednak, że niektóre koncepcje mogą stanowić wyzwanie i że książka może nie dostarczyć nowych spostrzeżeń dla tych, którzy są już zaznajomieni z literaturą kalwińską.

⬤ Wszechstronna obrona kalwinizmu i kompatybilizmu.
⬤ Przejrzysty i analityczny styl pisania sprawia, że złożone argumenty są przystępne.
⬤ Zaangażowanie w najnowsze debaty filozoficzne na temat odpowiedzialności moralnej i wolnej woli.
⬤ Rygorystyczne obalenie powszechnych zarzutów wobec kalwinizmu.
⬤ Idealna zarówno dla kalwinistów, jak i nie-kalwinistów zainteresowanych tematem.

⬤ Gęsty materiał może być trudny do zrozumienia w niektórych częściach, potencjalnie wymagając wielokrotnego czytania.
⬤ Osoby posiadające już wiedzę na temat kalwinizmu mogą znaleźć niewiele nowych informacji.
⬤ Niektórzy czytelnicy mogą nadal nie zgadzać się z wnioskami Bignona dotyczącymi wolnej woli i odpowiedzialności moralnej.

(na podstawie 16 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Excusing Sinners and Blaming God

Zawartość książki:

Kalwiński determinizm niszczy odpowiedzialność moralną i czyni Boga autorem grzechu. Te dwa zarzuty nie są nowe i zostały prawdopodobnie przewidziane przez Pawła w Liście do Rzymian 9, ale do dziś pozostają najważniejszymi zarzutami wysuwanymi przeciwko kalwińskim/deterministycznym poglądom na ludzką wolną wolę.

Książka ta jest filozoficznie rygorystyczną i wszechstronną obroną kalwinizmu przed tymi dwiema rodzinami argumentów. W odniesieniu do ludzkiej odpowiedzialności moralnej omawia, czy determinizm niszczy wolną wolę, zamienia ludzi w zwierzęta domowe lub marionetki oraz czy wiąże się z przymusem i manipulacją lub jest do nich analogiczny. Odpowiada na argument z konsekwencji i bezpośredni argument za incompatibilizmem, zasadę alternatywnych możliwości, maksymę "powinieneś implikować może" i pokrewne twierdzenia.

W odniesieniu do autorstwa grzechu, omawia, czy kalwiński determinizm niewłaściwie angażuje Boga w zło. Czy oznacza to, że Bóg grzeszy, powoduje grzech lub chce grzechu w problematyczny sposób? Czy Bóg zamierza nasz grzech, czy (tylko) na niego zezwala? W każdym przypadku spójność kalwińskiego poglądu jest broniona przed jego najsilniejszymi zarzutami, aby odrzucić twierdzenie, że kalwinizm usprawiedliwia grzeszników i obwinia Boga.