Usprawiedliwianie grzeszników i obwinianie Boga

Opinie czytelników

Książka „Usprawiedliwianie grzeszników i obwinianie Boga” autorstwa dr Guillaume'a Bignona to kompleksowa obrona kalwinistycznego kompatybilizmu, odnosząca się do powszechnych zastrzeżeń wobec kalwinizmu, w szczególności dotyczących boskiego determinizmu, odpowiedzialności moralnej i problemu zła. Bignon rygorystycznie argumentuje, że Boża suwerenność i ludzka odpowiedzialność mogą współistnieć, pomimo obaw dotyczących moralnej winy i wolnej woli.

⬤ Jasna i metodyczna argumentacja.
⬤ Wyczerpujące omówienie filozoficznych zastrzeżeń wobec kalwinizmu.
⬤ Wciągający styl pisania, który jest przystępny pomimo technicznej głębi.
⬤ Wnikliwa eksploracja wolnej woli i determinizmu.
⬤ Dobrze zbadany i rygorystyczny dyskurs filozoficzny.
⬤ Odpowiedni zarówno dla kalwinistów, jak i dla tych, którzy badają różne poglądy na temat wolnej woli.

⬤ Gęsta i wymagająca lektura, która może być trudna dla niektórych czytelników.
⬤ Niektórzy recenzenci zauważają, że dla osób zaznajomionych z kalwinizmem może ona nie przedstawiać zupełnie nowych argumentów.
⬤ Krytyka ze strony nie-kalwinistów sugeruje, że założenia Bignona mogą ograniczać szersze zaangażowanie w alternatywne poglądy.

(na podstawie 16 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

Excusing Sinners and Blaming God

Zawartość książki:

Kalwiński determinizm niszczy odpowiedzialność moralną i czyni Boga autorem grzechu. Te dwa zarzuty nie są nowe i zostały prawdopodobnie przewidziane przez Pawła w Liście do Rzymian 9, ale do dziś pozostają najważniejszymi zarzutami wysuwanymi przeciwko kalwińskim/deterministycznym poglądom na ludzką wolną wolę.

Książka ta jest filozoficznie rygorystyczną i wszechstronną obroną kalwinizmu przed tymi dwiema rodzinami argumentów. W odniesieniu do ludzkiej odpowiedzialności moralnej omawia, czy determinizm niszczy wolną wolę, zamienia ludzi w zwierzęta domowe lub marionetki oraz czy wiąże się z przymusem i manipulacją lub jest do nich analogiczny. Odpowiada na argument z konsekwencji i bezpośredni argument za incompatibilizmem, zasadę alternatywnych możliwości, maksymę "powinieneś implikować może" i pokrewne twierdzenia.

W odniesieniu do autorstwa grzechu, omawia, czy kalwiński determinizm niewłaściwie angażuje Boga w zło. Czy oznacza to, że Bóg grzeszy, powoduje grzech lub chce grzechu w problematyczny sposób? Czy Bóg zamierza nasz grzech, czy (tylko) na niego zezwala? W każdym przypadku spójność kalwińskiego poglądu jest broniona przed jego najsilniejszymi zarzutami, aby odrzucić twierdzenie, że kalwinizm usprawiedliwia grzeszników i obwinia Boga.