The Great Divide: Dlaczego liberałowie i konserwatyści nigdy, przenigdy się nie zgodzą

Opinie czytelników

Książka analizuje filozoficzne podstawy liberalizmu i konserwatyzmu, mając na celu wyjaśnienie, gdzie czytelnicy mogą stać w dzisiejszym podzielonym klimacie politycznym. Zawiera kontekst historyczny i osobiste kwestionariusze, które mają pomóc w samopoznaniu w zakresie dostosowania politycznego. Niemniej jednak, książka spotkała się również ze sporą krytyką ze względu na dostrzegalną stronniczość, kiepski styl i zbytnie uproszczenie złożonych idei politycznych.

Książka jest chwalona za dogłębne zbadanie współczesnych liberalnych i konserwatywnych filozofii, jasne sformułowanie złożonych idei i ustrukturyzowane ramy dla zrozumienia różnic politycznych. Wielu czytelników uważa ją za pouczającą i docenia przedstawiony w niej kontekst historyczny. Książka zawiera również praktyczne kwestionariusze, które pomagają czytelnikom ocenić ich przekonania polityczne.

Krytyka obejmuje oskarżenia o stronniczość, w szczególności faworyzowanie konserwatyzmu nad liberalizmem. Niektórzy uważają, że tekst jest słaby i trudno się w niego zaangażować, co prowadzi do frustracji podczas czytania. Ponadto książka jest opisywana jako zbyt uproszczona, redukująca złożone ideologie polityczne do dychotomicznych terminów. Kilku czytelników uważa, że interpretacja wydarzeń historycznych dokonana przez autora jest błędna i brakuje jej neutralnego podejścia naukowego.

(na podstawie 34 opinii czytelników)

Oryginalny tytuł:

The Great Divide: Why Liberals and Conservatives Will Never, Ever Agree

Zawartość książki:

Tematem The Great Divide jest to, że populacje demokratycznego świata, od Bostonu po Berlin, od Vancouver po Wenecję, stają się coraz bardziej podzielone od wewnątrz, z powodu rosnącej ideologicznej niezgodności między nowoczesnym liberalizmem a konserwatyzmem. Wynika to częściowo ze złożonej mutacji samej koncepcji liberalnej demokracji, a wynikająca z tego przepaść jest obecnie tak szeroka, że osoby wyznające jedną lub drugą filozofię w całej gamie tematów: na temat demokracji, rozumu, aborcji, natury ludzkiej, homoseksualizmu i małżeństw homoseksualnych, wolności, roli sądów... i wielu innych, ledwo mogą ze sobą rozmawiać bez oburzenia (ulubiona reakcja emocjonalna ze wszystkich stron). Najwyraźniej obywatelska rozmowa na powierzchni zawodzi - a to może oznaczać, że demokracja zawodzi.

Ta książka jest próbą pogłębienia tej rozmowy. Jest napisana dla niespecjalistów i ma na celu ujawnienie mniej oczywistych sił ideologicznych i błędnych przekonań, które powodują konflikt i oburzenie na powierzchni - nie oczekując, że starcie wartości zniknie, ale raczej, że głębsze zrozumienie doprowadzi do bardziej inteligentnej i obywatelskiej rozmowy.

Jako pomoc w zrozumieniu, książka zawiera garść tabel bezpośrednio porównujących współczesne liberalne i konserwatywne poglądy w zakresie podstawowych "kwestii" moralnych i politycznych, tak aby ciekawi czytelnicy mogli odpowiedzieć na główne pytanie książki: "Na czym stoisz? "Interesującym rezultatem testowania tego ćwiczenia była liczba osób, które "myślą" w jeden sposób, ale "żyją" inaczej.