Ocena:
Książka zawiera krytyczną analizę międzynarodowych strategii zapobiegania konfliktom i prewencji, z naciskiem na potrzebę zrównoważonego podejścia, które uwzględnia zarówno użycie siły, jak i rządy prawa. Odnosi się do współczesnych kwestii w polityce międzynarodowej i krytykuje dotychczasową politykę.
Zalety:Książka jest aktualna i realistyczna, oferuje krytyczny wgląd w politykę międzynarodową, równoważy prawa człowieka z potrzebą skutecznej administracji i prawdopodobnie spodoba się szerokiemu gronu czytelników.
Wady:Recenzja nie wymienia żadnych konkretnych wad, ale sugeruje, że podejście do moralności w sprawach międzynarodowych może być postrzegane jako naiwne.
(na podstawie 2 opinii czytelników)
Striking First: Preemption and Prevention in International Conflict: Preemption and Prevention in International Conflict
Czy Stany Zjednoczone mają prawo bronić się, uderzając jako pierwsze, czy też muszą czekać, aż atak będzie w toku? Czy doktryna Busha polegająca na agresywnych działaniach prewencyjnych jest uzasadnionym i legalnym środkiem odwoławczym przeciwko zagrożeniom stwarzanym przez terrorystów i nieuczciwe państwa? Podejmując jedną z najbardziej kontrowersyjnych kwestii politycznych świata po 11 września, Michael Doyle argumentuje, że ani Doktryna Busha, ani zwyczajowe prawo międzynarodowe nie są w stanie odpowiednio zareagować na pilne zagrożenia bezpieczeństwa naszych czasów.
W Striking First Doyle pokazuje, w jaki sposób Doktryna Busha konsekwentnie lekceważyła istotne rozróżnienie w prawie międzynarodowym między aktami prewencji w obliczu bezpośrednich zagrożeń a tymi, które mają na celu zapobieganie w obliczu rosnącego potencjału ofensywnego wroga. Przyglądając się z bliska wojnie w Iraku, atakowi na Al-Kaidę w Afganistanie w 1998 r. i kubańskiemu kryzysowi rakietowemu, twierdzi, że prawo międzynarodowe musi w większym stopniu polegać na procedurach Karty Narodów Zjednoczonych i opracować jaśniejsze standardy postępowania w przypadku śmiertelnych, ale nie bezpośrednich zagrożeń.
Po wyjaśnieniu, w jaki sposób ONZ może ponownie odegrać ważną rolę w egzekwowaniu prawa międzynarodowego i wzmocnieniu międzynarodowych wytycznych dotyczących reagowania na zagrożenia, opisuje rzadkie okoliczności, w których jednostronne działanie jest rzeczywiście konieczne. W oparciu o wykłady Tannera z 2006 roku na Uniwersytecie Princeton, Striking First zawiera odpowiedzi wybitnych teoretyków politycznych Richarda Tucka i Jeffreya McMahana oraz badacza prawa międzynarodowego Harolda Koha, prowadząc ożywioną debatę, która na nowo zdefiniuje, w jaki sposób - i z jakich powodów - toczone są jutrzejsze wojny.
