Socialist Realism in Central and Eastern European Literatures Under Stalin: Institutions, Dynamics, Discourses
Niniejszy tom gromadzi artykuły napisane przez ekspertów w dziedzinie historii literatury Europy Środkowej i Wschodniej. Nadrzędnym tematem jest eksport socrealizmu do Europy po II wojnie światowej, ale autorzy są zainteresowani nie tyle podkreśleniem uogólnionego, odgórnego mechanizmu projektu, ile specyfiką każdego konkretnego kontekstu narodowego i kulturowego. Badania pokazują, że w praktyce wprowadzenie radzieckiego modelu kulturowego nie było gładkim przedsięwzięciem, jakim miało być; raczej zawsze była to praca w toku, często zrodzona z porozumienia z lokalnymi władzami, intelektualistami i grupami interesu. Osoby odpowiedzialne negocjowały niepewny teren lokalnych kontrowersji kulturowych i politycznych, uwikłane między tradycją a innowacją w niektórych krajach lub, w innych, między szczerym zainteresowaniem nową koncepcją sztuki a całkowitą odmową zaakceptowania nowych zasad. Paradoksalnie, wśród wszystkich różnych doświadczeń związanych z wprowadzaniem, importowaniem, narzucaniem socrealizmu w konkretnych kontekstach narodowych, jedną wspólną cechą jest to, że każdy przypadek był odpowiedzią na lokalne warunki, procesem pracy nad wyzwaniem wpisania zagorzałej teorii w codzienną rzeczywistość nieznanego kraju, języka i kultury.
Ogólne podejście podzielane przez autorów opiera się na założeniu, że istniały wzajemne wpływy między różnymi siłami zaangażowanymi w ten proces - czy to między "kulturami przyjmującymi" a "centrum" (tj. władzami radzieckimi), tradycyjnymi grupami i zwolennikami innowacji artystycznych, podobnymi ruchami twórczymi w różnych krajach, czy rywalami politycznymi i różnymi grupami interesu ze środowiska literackiego. Ale wzajemne relacje między tekstami w tym zbiorze są również dialogiczne: wybrane z myślą o wzajemnym uzupełnianiu się, często oferując różne perspektywy na ten sam temat. Tak więc socrealistyczny epizod w jugosłowiańskiej sztuce i literaturze może być postrzegany zarówno jako krótki epizod, fundament narodowego mitu, jak i rozdział w trwającej rywalizacji między konkurującymi stronami w tworzeniu narodowego kanonu (Perusko, Norris, Ivic). Przypadek Czech może być postrzegany jako przykładowe wzmocnienie tradycyjnych przedwojennych mechanizmów cenzury lub jako niezręczna próba dostosowania się do radzieckiej wersji nowego pozytywnego bohatera (Janček, Schmarc). Rola lewicowych intelektualistów powracających z wygnania, ich interakcje z sowieckimi przedstawicielami, a także ramy tych interakcji w narodowej debacie kulturalnej w Niemczech Wschodnich i na Węgrzech były zarówno podobne, jak i wyraźnie różne (Hartmann, Fehervary, Robinson, Skradol; Scheibner, Kalmr, Balzs).
Nawet w przypadku lojalnego sowieckiego satelity, Bułgarii, instytucje w stylu sowieckim mogą być analizowane w różny sposób, w zależności od tego, czy przyjmiemy perspektywę synchroniczną w momencie ich narzucenia, czy diachroniczną, obserwując ich ewolucję w czasie (Volokitina, Doinov). Jednocześnie radzieckie wysiłki zmierzające do stworzenia jednolitej socjalistycznej sfery kultury były dość wszechstronne i bynajmniej nie ograniczały się do działań w konkretnych krajach (Zubok, Djagalov, Ponomarev). Wreszcie, jeśli chodzi o upadek socrealizmu jako projektu paneuropejskiego, posiadanie perspektywy specyficznej dla danego kraju obok bardziej ogólnego, europejskiego obrazu jest produktywne dla oceny prawdziwego znaczenia omawianych wydarzeń (Dobrenko, Gnther).
Teksty są podzielone na sekcje, które odzwierciedlają zasadę organizacyjną tomu: przegląd z naciskiem na konkretne studia przypadków oraz analizę odrębnych cech szczególnych, ze zwróceniem uwagi na to, jakie wzorce negocjacji i adaptacji zostały opracowane w tym procesie. Większość artykułów opiera się na zasobach archiwalnych, często wcześniej niezbadanych, a wszystkie z nich umieszczają kwestię, której dotyczą, w szerszym kontekście instytucjonalnym, społecznym i kulturowym.
