Opinie czytelników
Podsumowanie:Książka jest rygorystyczną i dobrze uzasadnioną obroną ograniczonego rządu, odnoszącą się do współczesnych debat oraz podstaw sprawiedliwości i prawa. Krytycznie odnosi się do przeciwstawnych punktów widzenia i przedstawia klasyczną filozofię liberalną. Niektórzy czytelnicy doceniają głębię analizy, podczas gdy inni uważają ją za gęstą i potencjalnie niedostępną dla ogółu odbiorców.
Zalety:⬤ Zapewnia silną, racjonalną obronę zasad ograniczonego rządu.
⬤ Bogata w odniesienia historyczne i filozoficzne.
⬤ W przemyślany sposób angażuje się i krytykuje kontrargumenty.
⬤ Odwołuje się do czytelników zainteresowanych głębokim rozumowaniem i teorią prawa.
Wady:⬤ Pisanie może być gęste i akademickie, przez co stanowi wyzwanie dla ogółu czytelników.
⬤ Pierwszy rozdział może zniechęcić czytelników z powodu braku jasności.
⬤ Ograniczona atrakcyjność emocjonalna może utrudniać dotarcie do szerszego grona odbiorców.
⬤ Zakłada wysoki poziom wcześniejszej wiedzy czytelnika.
(na podstawie 2 opinii czytelników)
Oryginalny tytuł:
Skepticism and Freedom: A Modern Case for Classical Liberalism
Zawartość książki:
Tą książką Richard A. Epstein zapewnia porywającą i systematyczną obronę klasycznego liberalizmu przed krytyką prowadzoną przeciwko niemu w ciągu ostatnich trzydziestu lat. Epstein, jeden z najwybitniejszych i najbardziej prowokacyjnych prawników piszących dzisiaj, wyjaśnia swoje kontrowersyjne idee w tym, co szybko zostanie uznane za jedno z jego najważniejszych dzieł.
Rozpoczyna od przedstawienia własnej wizji kluczowych zasad klasycznego liberalizmu: szacunku dla autonomii jednostki, silnego systemu praw własności prywatnej, dobrowolnej wymiany pracy i własności oraz zakazów stosowania siły lub oszustwa. Niemniej jednak nie tylko uznaje, ale wręcz podkreśla, że przymus państwowy ma kluczowe znaczenie dla ochrony tych zasad prywatnego porządku i zapewnienia infrastruktury społecznej, od której są one zależne. W tych ramach Epstein pokazuje następnie, dlaczego ograniczony rząd powinien być preferowany w stosunku do nowoczesnego interwencjonistycznego państwa opiekuńczego.
Wiele współczesnych ataków na klasyczny system liberalny ma na celu podważenie moralnych, pojęciowych, poznawczych i psychologicznych fundamentów, na których się on opiera. Epstein podejmuje to wyzwanie, starannie odpierając po kolei każdy z tych zarzutów. Na przykład, Epstein pokazuje, że nasza niezdolność do oceny preferencji innych oznacza, że powinniśmy szanować ich wolność wyboru w odniesieniu do ich własnego życia. Wskazuje też na wady behawioralnych argumentów ekonomicznych, które, pomijając silną presję ewolucyjną, twierdzą, że indywidualne preferencje są niestabilne, a ludzie nie są w stanie przyjąć racjonalnych środków do osiągnięcia własnych celów. Wolność, jak ostatecznie pokazuje Epstein, zależy od sceptycyzmu, który słusznie unika dokonywania osądów na temat tego, co jest najlepsze dla jednostek, ale także unika relatywistycznej pułapki, że wszystkie osądy dotyczące naszych instytucji politycznych mają taką samą wartość.
Błyskotliwa obrona klasycznego liberalizmu, Sceptycyzm i wolność słusznie będzie postrzegana jako intelektualny kamień milowy.
