Ocena:
Książka oferuje analizę podobieństw i różnic między późniejszym rzymskim stoicyzmem a wczesnym chrześcijaństwem, koncentrując się w szczególności na ich naukach etycznych w pierwszym i drugim wieku. Podczas gdy niektórzy czytelnicy uważają to stypendium za intrygujące i pouczające, inni krytykują je za postrzeganą stronniczość wobec chrześcijaństwa.
Zalety:⬤ Naukowa analiza stoicyzmu i wczesnego chrześcijaństwa, zapewniająca wgląd w ich nauki etyczne.
⬤ Odnosi się do błędnych przekonań na temat stoicyzmu i jego nauk moralnych.
⬤ Podkreśla uniwersalność myśli stoickiej w porównaniu z bardziej ograniczonymi poglądami wczesnego chrześcijaństwa.
⬤ Oferuje obronę stoickich postaci, takich jak Seneka, przed powszechną krytyką.
⬤ Autor przywołuje fascynujące porównania, które mogą skłonić czytelników do ponownego przemyślenia tradycyjnych poglądów na temat tych tradycji filozoficznych.
⬤ Niektórzy czytelnicy uważają, że praca jest nieuczciwie stronnicza wobec chrześcijaństwa, przedstawiając je niesprawiedliwie.
⬤ Autor jest oskarżany o selektywne wykorzystywanie tekstów biblijnych do krytyki chrześcijaństwa, podczas gdy stoicyzm jest przedstawiany bardziej przychylnie.
⬤ Krytycy twierdzą, że autor stosuje niepotrzebnie skomplikowaną grecką terminologię, która może zrazić czytelników.
⬤ Recenzent twierdzi, że książka nie jest warta przeczytania, uznając ją za promującą nienawiść, a nie zrozumienie.
⬤ Oskarżenia o nieuczciwość akademicką i brak bezstronności wobec obu filozofii są powszechne w negatywnych recenzjach.
(na podstawie 3 opinii czytelników)
Roman Christianity and Roman Stoicism: A Comparative Study of Ancient Morality
Powszechnie uważa się, że chrześcijaństwo wprowadziło całkowicie nową i lepszą moralność do starożytnego świata, nową moralność, która była zdecydowanie uniwersalna, w przeciwieństwie do etyki szkół filozoficznych, które dotyczyły tylko nielicznych intelektualistów. Runar M. Thorsteinsson przedstawia wyzwanie dla tego poglądu, porównując moralność chrześcijańską w Rzymie I wieku ze współczesną etyką stoicką w tym mieście.
Thorsteinsson przedstawia i omawia moralne nauczanie rzymskiego stoicyzmu; Seneki, Muzoniusza Rufusa i Epikteta. Następnie przedstawia moralne nauczanie rzymskiego chrześcijaństwa przedstawione w Liście Pawła do Rzymian, Pierwszym Liście Piotra i Pierwszym Liście Klemensa. Po ustaleniu podstaw swojego porównania, bada podobieństwa i różnice między rzymskim stoicyzmem a rzymskim chrześcijaństwem pod względem moralności.
Do porównania użyto pięciu szerokich tematów, pytań dotyczących chrześcijańskich i stoickich poglądów na temat: szczególnej moralności lub sposobu życia jako właściwego kultu bóstwa; pewnych osób (takich jak Jezus i Sokrates) jako paradygmatów właściwego sposobu życia; znaczenia wzajemnej miłości i troski; braku odwetu i "miłości wrogów"; oraz społecznego wymiaru etyki. Takie podejście ujawnia fundamentalne podobieństwo między moralnymi naukami rzymskiego chrześcijaństwa i rzymskiego stoicyzmu. Najbardziej podstawową różnicą jest zakres etyczny tych dwóch nauk: Podczas gdy ten drugi naucza niewykwalifikowanego uniwersalnego człowieczeństwa, ten pierwszy wydaje się warunkować zakres etyczny w kategoriach przynależności religijnej.
