Rozum i jego właściwa funkcja: Odpowiedź na Alvina Plantingę

Opinie czytelników

Obecnie brak opinii czytelników. Ocena opiera się na 2 głosach.

Oryginalny tytuł:

Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga

Zawartość książki:

Alvin Plantinga w Warrant: The Current Debate zauważa, że.

Istnieje długa historia w anglo-amerykańskiej epistemologii, która.

sięga klasycznych internalistycznych poglądów Rene Descartesa.

i Johna Locke'a. Internalizm jest poglądem, że jednostka

Ma specjalny dostęp do tej ilości lub jakości, która czyni prawdę.

Wiara w wiedzę. Ten internalizm, według Plantingi,.

Jest motywowany przez deontologię - lub epistemiczne spełnienie obowiązku.

Ściśle związane z deontologią epistemiczną jest uzasadnienie.

Uzasadnienie (lub to, co Plantinga woli nazywać "gwarancją") jest tym.

Ilość lub jakość, której wystarczająca ilość sprawia, że prawdziwe przekonanie staje się.

Wiedza. Plantinga zdecydowanie sprzeciwia się deontologicznemu.

Pogląd na uzasadnienie, twierdząc, że żadna ilość wypełnienia obowiązku.

może doprowadzić nas do wiedzy. Mówi, że uzasadnienie nie jest ani

Konieczne ani wystarczające dla uzasadnienia.

W Warrant: The Current Debate (dalej WCD) Plantinga.

Analizuje kilka wersji internalizmu - od klasycznego.

I postklasyczny chisholmian internalizm, kilka form.

Koherentyzm, do reliabilizmu - aby pokazać, że żaden z tych poglądów.

Prowadzi nas do tej ilości lub jakości, której wystarczająca ilość czyni prawdę.

Przekształcenie wiary w wiedzę. Plantinga odrzuca wszystkie te poglądy.

Argumentując, że potrzebny jest pogląd, który bierze pod uwagę.

właściwą funkcję naszych zdolności poznawczych. Następnie proponuje.

Dać dokładniejszy opis nakazu w Warrant and Proper

Funkcja (WPF). Teoria Plantingi głosi, że przekonanie jest uzasadnione.

Jeśli jest tworzone przez zdolności poznawcze funkcjonujące prawidłowo w odpowiednim środowisku.

odpowiednim środowisku i zgodnie z dobrym planem projektowym.

Celem tej książki jest zbadanie poglądu Plantingi na.

Awaria poznawcza w związku z jego poglądem na nakaz.

I jego odrzucenie tradycyjnego poglądu na uzasadnienie. I.

Będę argumentował, że poznawcza zdolność rozumu nie i.

Nie może działać nieprawidłowo w sposób, który Plantinga albo wyraźnie.

lub implicite sugeruje. W konsekwencji krytyka Plantingi dotycząca.

Uzasadnienie nie ma racji bytu. Argumentuję dalej, że jeśli rozum jest.

nie podlega wadliwemu działaniu i dlatego jest niezawodny, tradycyjny.

Pogląd na uzasadnienie - posiadanie odpowiednich powodów dla przekonania.

W połączeniu z prawdziwym przekonaniem, ewentualnie z dodatkiem.

Czwarty warunek (kryterium ostrożności) - doprowadzi nas do.

Wiedza.