Ocena:
Beyond Consequentialism stanowi krytyczną analizę konsekwencjalizmu, w szczególności podkreślając napięcie między standardami moralnymi a praktycznymi powodami. Paul Hurley argumentuje, że podczas gdy tradycyjna krytyka często koncentruje się na wymagalności konsekwencjalizmu, głębszą kwestią jest jego niewystarczająca wymagalność, brak adekwatnej teorii praktycznego rozumu.
Zalety:Książka przedstawia mocne argumenty przeciwko konsekwencjalizmowi, skutecznie odnosząc się do powszechnej krytyki i oferując nowe spostrzeżenia. Argumentacja Hurleya jest znana ze swojej siły, szczególnie w odpowiedzi na innych filozofów. Jest to cenne źródło dla krytyków konsekwencjalizmu, zapewniające użyteczną amunicję do dalszego dyskursu.
Wady:Analiza Hurleya może okazać się niewystarczająca, jeśli nie będzie on w stanie przedstawić solidnych alternatyw dla konsekwencjalizmu, który, jak sam przyznaje, jest jedynie słabo zarysowany w książce. W związku z tym czytelnicy mogą uznać książkę za pozbawioną praktycznych rozwiązań, pozostawiając ich z wątpliwościami co do możliwości całkowitego odrzucenia teorii konsekwencjalistycznej.
(na podstawie 1 opinii czytelników)
Beyond Consequentialism
Konsekwencjalizm, teoria, zgodnie z którą moralność wymaga od nas promowania najlepszego ogólnego wyniku, jest domyślną alternatywą we współczesnej filozofii moralnej i ma duży wpływ na publiczne dyskursy poza filozofią akademicką. Paul Hurley argumentuje, że obecne dyskusje na temat wyzwania konsekwencjalizmu mają tendencję do pomijania fundamentalnego wyzwania dla konsekwencjalizmu.
Argumentuje on, że standardowego konsekwencjalistycznego ujęcia treści moralności nie da się pogodzić z autorytatywnością standardów moralnych dla racjonalnych podmiotów. Jeśli racjonalni agenci zazwyczaj mają decydujące powody, by robić to, czego wymaga moralność, to konsekwencjalizm nie może być poprawnym ujęciem standardów moralnych. Hurley opiera się na tym wyzwaniu, aby argumentować, że konsekwencjalistyczny argument za ugruntowaniem bezstronnej oceny działań w bezstronnej ocenie wyników jest zbudowany na zestawie subtelnych i wzajemnie wzmacniających się błędów.
Poprzez ujawnienie tych błędów i sprzeniewierzeń, podważa on argumenty konsekwencjalistów przeciwko alternatywnym podejściom, które uznają koncepcję bezstronności właściwą dla oceny działań, która różni się od bezstronności właściwej dla oceny wyników. Teoria moralna, która uznaje fundamentalną rolę takiej odrębnej koncepcji bezstronności, może wyjaśnić racjonalny autorytet standardów moralnych, ale czyni to, jak twierdzi Hurley, poprzez wyprowadzenie moralności poza konsekwencjalizm zarówno w jego standardowych, jak i niestandardowych formach.
